Решение № 2-2519/2023 2-2519/2023~М-886/2023 М-886/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-2519/2023

Мотивированное
решение изготовлено 13 июня 2023 года

Гражданское дело № 2-2519/2023

УИД 66RS0005-01-2023-001049-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филевой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга Плотниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению ФИО8 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском к ГКУ ****** В обоснование требований прокурор пояснил, что в ходе надзорных мероприятий, проведенных на основании обращения ФИО9 в интересах жителей <адрес>, по контролю за исполнением требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности установлено отсутствие искусственного освещения на остановочном пункте и пешеходном переходе на км <адрес> в нарушение п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007. По факту выявленных нарушений 23.12.2022 прокуратурой в адрес ГКУ ****** внесено представление, требования которого до настоящего времени не исполнены, нарушение не устранено. В связи с чем, прокурор просит возложить на ГКУ ****** обязанность в срок до 01.07.2024 устранить нарушения требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» путем организации дорожной деятельности по оборудованию искусственного освещения на пешеходном переходе и автобусной остановке, расположенных на участке <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга Плотникова В.А., действующая на основании поручения прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ГКУ ****** ФИО10 и третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд, с учетом мнения прокурора, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечение безопасности на них отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта.

На основании пп. 12 п. 10 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке элементов освещения на пешеходных переходах, автобусных остановках, кольцевых пересечениях и локальных пересечениях и примыканиях, в том числе автономных осветительных систем.

Из содержания п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» следует, что пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и закреплена на праве оперативного управления за ответчиком в целях ее содержания.

В соответствии с п.п. 10, 15 устава ГКУ ****** предметом деятельности учреждения является оказание государственных услуг, организация выполнения работ и осуществление государственных функций в целях обеспечении реализации полномочий органов государственной власти Свердловской области в пределах, установленных Уставом в сфере дорожной деятельности. Учреждение является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления. Учреждение самостоятельно осуществляет определенную Уставом деятельность.

Как следует из материалов дела, по факту выявленных нарушений законодательства 23.12.2022 прокуратурой в адрес ГКУ ****** внесено представление, которое Учреждением рассмотрено, реализация мероприятий запланирована в 2024 году при доведении необходимых лимитов бюджетных обязательств. До настоящего времени нарушения не устранены.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный участок автодороги не соответствует требованиям законодательства о безопасности дорожного движения в связи с отсутствием искусственного освещения на пешеходном переходе и автобусной остановке, не обеспечивают охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них возложена на ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о возложении на ответчика обязанности оборудовать искусственное освещение на пешеходном переходе и автобусной остановке, расположенных на <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Устанавливая указанный срок, суд должен исходить из того, что такой срок должен быть разумным, то есть достаточным для того, чтобы ответчик имел реальную возможность исполнить решение суда.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, учитывая объем работ по устранению выявленных нарушений, суд, находя истребуемый прокурором срок несоразмерным, с учетом имеющихся ответов Учреждения, считает необходимым установить ответчику для исполнения возложенных судом обязанностей срок не позднее 31 декабря 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (300 рублей), от уплаты которой прокурор освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора удовлетворить.

Возложить на государственное казенное учреждение ****** в срок не позднее 31 декабря 2024 года обязанность устранить нарушения требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» путем организации дорожной деятельности по оборудованию искусственного освещения на пешеходном переходе и автобусной остановке, расположенных на участке <адрес>

Взыскать с государственного казенного учреждения ****** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.