Решение № 2-582/2024 2-582/2024(2-5974/2023;)~М-4812/2023 2-5974/2023 М-4812/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-582/2024

Дело № 2-582/2024 08 февраля 2024 года

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при секретаре Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 108,39 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 633 руб.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Бинбанк кредитные карты" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 67 000 руб. (лимит овердрафта) под 36,5 % годовых. Ответчик согласился с условиями договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчику был открыт счет №. Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по погашению задолженности. Кредитное досье ответчика частично было утрачено банком, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. Ответчик до настоящего времени не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, ввиду чего образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81 108,39 руб., из которых: 63 172,95 – задолженность по основному долгу, 17 935,44 руб.– проценты за пользование кредитом. Поскольку ответчиком задолженность погашается ненадлежащим образом, то истец вынужден обратиться с данным иском в суд. В последующем ЗАО "Бинбанк кредитные карты" был переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк Диджитал». Решением общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» был реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал».

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве к исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 14 оборот).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по следующим адресам: <адрес>; <адрес>, а также по известному месту работы в <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Согласно данным УФМС, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 109), до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд извещал ответчика по указанным адресам, судебные извещения не были востребованы ответчиком (л.д. 113,114). Иного места жительства или пребывания ответчика суду неизвестно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд, злоупотребление представленным ему законом правом.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 14 оборот).

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 и ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Бинбанк кредитные карты" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 67 000 руб. (лимит овердрафта) под 36,5 % годовых.

По заявлению ФИО1 (л.д. 16) на его имя был открыт банковский счет №, для отражения операций, проводимых с использованием банковского счета, на котором установлен лимит овердрафта на сумму 67 000 руб.

В нарушение условий заключенного договора о предоставлении банковских услуг, ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается представленными выписками из лицевых счетов, расшифровкой ссудной задолженности, расчетом задолженности (л.д. 21-51, 77-99).

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Бинбанк кредитные карты" был переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк Диджитал». Решением общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» был реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал» (л.д. 61-62).

В нарушение условий кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81 108,39 руб., из которых: 63 172,95 – задолженность по основному долгу, 17 935,44 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено. Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 633 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 108,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 633 руб.

Разъяснить ФИО1 право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 14 февраля 2024 года.