Постановление № 1-449/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-449/2019

дело № 1-449/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 05 июня 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Синтебовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сушковой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурмистровой О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты><данные изъяты>», проживающего в <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО2, находясь в кабинете № <адрес> расположенного по <адрес>, увидев на соседней парте мобильный телефон «Samsung Galaxy SM-G 532 F/DS», решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в кабинете № <адрес> расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 10.45 часов, с парты, умышленно, тайно, похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy SM-G 532 F/DS», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон ввиду того, что с ФИО1 примирилась, ущерб возмещен, простила подсудимого, претензий не имеет.

ФИО1, защитник ФИО3 поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили удовлетворить, государственный обвинитель возражений суду не представил.

В соответствии со ст.76 УК РФ, суд считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить по месту их нахождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.В. Самородова