Решение № 2А-784/2017 2А-784/2017~М-804/2017 М-804/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-784/2017

Дело № 2а-784/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к Корнатовской ФИО4 о взыскании недоимки по имущественному налогу и пени,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчице принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН: №. Ответчице за 2013 год был начислен налог на имущество физических лиц в размере 37063 рубля, такой налог не оплачен, в связи с чем начислены пени в размере 3373,77 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчицы имущественный налог за 2013 год в размере 37063 рубля, пени на данный налог в размере 3373,77 рублей, всего 40436,77 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Явка сторон судом не признавалась обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу п. 2 ст. 289 КА РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в собственности у ФИО1 находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН: № инвентаризационной стоимостью 1853134,00 рублей.

Указанное жилое помещение является объектом налогообложения по смыслу ст. 2 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего в указанный налоговый период (2014 год).

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч.1, 2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 истцом был начислен имущественный налог за 2013 год на вышеуказанный объект недвижимости в размере 37062,68 рублей, и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 1129972 о его уплате до 5 ноября 2014 года.

В установленный законом срок налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем начислены пени в размере 1263,89 рублей, после чего ответчице направлено требование № 105355 от 21 мая 2014 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год (отправлено 26 мая 2014 года).

В последующем ответчице направлены требования № 155292 от 25 июля 2014 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год; № 182380 от 22 октября 2014 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год (отправлено 24 октября 2014 года).

В последующем по заявлению ИФНС 30 июля 2015 года мировым судьей 1-го судебного участка Зеленоградского района был выдан судебный приказ № 2-1140/2015.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 18 сентября 2015 года судебный приказ от 30 июля 2015 года о взыскании с ФИО1 налога на имущество в размере 37063 рубля и пени в размере 3373,77 рублей был отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек 18 марта 2016 года.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налога на имущество и пени административный истец обратился только 5 июля 2017 года, т.е. по истечении более чем 1 года.

Учитывая изложенное, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на подачу настоящего административного заявления.

В исковом заявлении административный истец просит суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок в связи с тем, что в ИФНС имеется значительная загруженность сотрудников, а пропущенный срок является незначительным.

Данные доводы суд не может признать обоснованными, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания недоимки. При этом суд также не может признать незначительно пропущенным вышеуказанный процессуальный срок, учитывая, что настоящее исковое заявление подано более чем через 1 год со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, суд полагает причины пропуска процессуального срока на обращение в суд административным истцом неуважительными.

Кроме того, суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, гл. 29 КАС РФ, гл. 33 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к Корнатовской ФИО4 о взыскании недоимки по имущественному налогу и пени, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда, через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья Ватралик Ю.В.