Решение № 2А-593/2026 2А-593/2026~М-140/2026 М-140/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2А-593/2026

№ 2а-593/2026

14RS0019-01-2026-000204-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2026 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью «РеасонПрогресс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об оспаривании взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 16 января 2026 г. возбуждено исполнительное производство в отношении административного ответчика, являющего должником, и постановление об этом вручено административному истцу 19 января 2026 г.

28 января 2026 г. тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации.

29 января 2026 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания с денежных средств, находящихся в банке или другой кредитной организации. При этом судебным приставом-исполнителем с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 20 000,00 руб. без учета погашения задолженности перед взыскателем Ассоциация «Объединение строительных организаций Восточной Сибири» в полном объеме в добровольном порядке.

С учетом этого административный истец просит признать действие судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора с административного истца незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца, ФИО2, на доводах административного иска настаивает.

Представитель УФССП России по РС (Я), ФИО3, с административным иском не согласен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи уведомленной, участия не принимала,

Ассоциация «Объединение строительных организаций Восточной Сибири», участвующая в качестве заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания уведомленная, на судебное заседание своего представителя не направила.

Суд, заслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации и, соответствующей ей ст. 360 КАС РФ, предусмотрена возможность обжалования в суд решения и действия (или бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Также и ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) предусмотрена возможность обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в суде сторонами исполнительного производства.

Согласно ст. 2 закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из ч. 1 ст. 14 закона № 229-ФЗ следует оформление решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляется постановлением.

И согласно ч. 2.1 ст. 14 того же закона может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Через эту же систему обеспечивается фиксирование получения, неполучения либо отказа в получении соответствующего постановления (ч.7 ст. 14 закона).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ч. 1 ст. 64 закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. На административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статье 62 КАС РФ).

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 вынесла постановление о списании с административного истца исполнительского сбора в размере 20 000,00 руб. незаконно, так как сумма задолженности по исполнительному документу, выданному арбитражным судом, оплачена административным истцом добровольно в установленный срок.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 26 мая 2023 г. выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ООО «РеасонПрогресс» в пользу Ассоциации «Объединение строительных организаций Восточной Сибири» основного долга в размере 91 666,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 667,00 руб.

Исполнительный документ передан в службу судебных приставов и 16 января 2026 г. судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС (Я) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по правилам ч. 1 ст. 30 закона № 229-ФЗ.

В п. 2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель указала срок для добровольного исполнения исполнительного документа в виде 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 4 постановления), что соответствует правилам ч. 12 ст. 30 закона № 229-ФЗ.

Из этих же правил следует исчисление указанного срока при направлении должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

28 января 2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в соответствие со ст. ст. 64, 68 закона № 229-ФЗ.

29 января 2026 г. приставом вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 20 000,00 руб. в виде исполнительского сбора.

Административный истец считает, что задолженность по исполнительному документу погашена им добровольно в полном объеме в установленный законом срок.

В подтверждение доводов о выплате задолженности представитель административного истца представил платежные поручения № от 16 января 2026 г. в размере 75 000,00 руб., № от 16 января 2026 г. в размере 16 666,67 руб. и № от 27 января 2026 г. в размере 3 667,00 руб.

При этом в судебном заседании представитель истца указывает, что судебный пристав-исполнитель могла сделать какое-то послабление должнику, несмотря на предусмотренные законом об исполнительном производстве правила в части предоставления срок добровольного исполнения требований исполнительного документа в предоставленный для этого срок.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя следует признать несостоятельными в силу следующего.

Так, из скриншота личного кабинета административного истца на Едином портале государственных и муниципальных услуг следует получение представителем Общества-должника 19 января 2026 г. постановления о возбуждении исполнительного производства №.

Из п. 4 указанного постановления следует предупреждение должника о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Такой срок указан в п. 5 этого же постановления виде пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 15 закона № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2). Если Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Таким образом, учитывая получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства 19 января 2026 г., пять рабочих дней для добровольного исполнения истекли 26 января 2026 г.

Остаток задолженности в размере 3 667,00 руб. оплачен административным истцом 27 января 2026 г., то есть за пределами срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 112 закона 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 112 закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двадцати тысяч рублей с должника-организации.

Таким образом, поскольку не было обстоятельств непреодолимой силы, то судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, административного истца по настоящему делу, в размере 20 000,00 руб.

С учетом установления законности действий судебного пристава-исполнителя и вынесенного ею постановления, административное исковое заявление признается несостоятельным, ввиду чего удовлетворению не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «РеасонПрогресс» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании незаконным действий в части взыскания исполнительского сбора и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

судья

решение изготовлено 17 марта 2026 г.