Постановление № 1-75/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017

Уг.дело № 1-75/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бокситогорск 22 июня 2017 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Закаровой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Семеновой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №1711 и ордер №552218,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 7 классов, незамужней, неработающей, зарегистрированной и проживающего по адресу <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:06 учащаяся заочного отделения Московского государственного университета геодезии и картографии Потерпевший №1 обратилась к пользователям социальной сети «ВКонтакте» о помощи в написании контрольных работ по учебным предметам – математика, геодезия, аэрофотосъемка, кадастр недвижимости, картография, инженерное обустройство территории. После данного обращения ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17:33 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежный средств путем злоупотребления доверием и обмана, действуя из корыстных побуждений, обратилась к пользователю социальной сети «ВКонтакте» Потерпевший №1, зарегистрированной под именем «Оли Осипова», с предложением выполнить 6 контрольных работ в срок 1 месяц по данным учебным предметам. Имея начальное образование, то есть заведомо зная об отсутствии необходимых знаний в написании контрольных работ по предметам высших учебных заведений, ФИО1, достигнув доверительных отношений с Потерпевший №1, умолчав о предполагаемом способе выполнения контрольных работ путем скачивания в Интернете с последующим повышением уровня оригинальности, заведомо не намереваясь их выполнять, приняла на себя обязательство выполнить контрольные работы в указанный срок, при этом достигнув взаимного соглашения с Потерпевший №1 о стоимости всей работы в размере 7000 рублей.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, ФИО1 предложила Потерпевший №1 для начала выполнения работы и исполнения заказа внести предоплату в размере 50% от общей стоимости, сообщив номер своей карты и номер своего сотового телефона, к которым подключена услуга «Мобильный банк», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17:33:15 Потерпевший №1 осуществила онлайн-перевод 3500 рублей с принадлежащего ей лицевого счета банковской карты на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк», получателем зачислений которой является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были зачислены на банковскую карту ФИО1, место ведения которой расположено по адресу <адрес>.

Продолжая осуществление преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО7 действуя из корыстных побуждений путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная о том, что контрольные работы не выполнены, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о выполнении контрольных работ в полном объеме, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 09:21:49 Потерпевший №1 за выполнение контрольных работ осуществила онлайн-перевод 3500 рублей с принадлежащего ей лицевого счета банковской карты на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк», получателем зачислений которой является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были зачислены на банковскую карту ФИО1, место ведения которой расположено по адресу <адрес>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7000 рублей.

Протерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, но представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они достигли примирения, подсудимая загладила причиненный вред в полном объеме.

Суд, выслушав мнение подсудимой ФИО1, защитника ФИО6, государственного обвинителя ФИО4, поддержавших ходатайство потерпевшей, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимая ФИО1 судимостей не имеет, преступление, в совершении которого она обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, что отражено в её заявлении, адресованном суду.

Суд, принимает во внимание добровольное заявление потерпевшей, которой действительно, реально и полностью заглажен причиненный преступлением вред, согласие подсудимой на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Таким образом, установив наличие условий для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.

Судья