Приговор № 1-22/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело 1-22/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пинежского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, иждивенцев не имеющего, не работающего, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> Пинежского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

В период с 5 по 7 мая 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №*** дома №*** по <адрес> Пинежского района, путём свободного доступа неоднократно брал мобильный телефон марки «Micromax X2411», принадлежащий И., и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру данного телефона, тайно похитил с лицевого счета И., открытого в Архангельском отделении №*** ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 11000 рублей, которые за семь раз перевёл на свой лицевой счёт, открытый в Архангельском отделении №*** ПАО Сбербанк, а именно: 1000 рублей 05 мая 2017 года в 13 час. 46 мин.; 2000 рублей 05 мая 2017 года в 18 час. 14 мин.; 2000 рублей 06 мая 2017 года в 10 час. 04 мин.; по 1000 рублей 07 мая 2017 года в 13 час. 19 мин. и в 13 час. 35 мин.; по 2000 рублей 07 мая 2017 года в 15 час. 12 мин. и в 22 час. 49 мин. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины и согласии с обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевший И. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (том 1, л.д. 22-24, 33-35, 100-105, 172-173, 176-177).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства признание им вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку состояние опьянения явилось причиной совершения преступления, на что подсудимый указал в судебном заседании, а также при допросе в качестве обвиняемого, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством (том 1, л.д. 100-104, том 2 л.д. 36-40).

Ранее ФИО1 не судим (том 1, л.д. 49).

Как следует из характеристик с места жительства, ФИО1 проживает по месту регистрации один, нигде не работает, со стороны соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ведет антиобщественный образ жизни, систематически злоупотребляет спиртными напитками. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный, конфликтов не допускает. Неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В администрацию МО «...» жалобы на него не поступали.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а также материальное положение подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера, не оплатил, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 ранее не судим, учитывая также наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – выписка по счетам И. и ФИО1 подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе следствия, а также в ходе судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (том 1, л.д. 117, 187, том 2 л.д. 49).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не изменять, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - выписку по счетам И. и ФИО1, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на вознаграждение адвокату за защиту подсудимого в ходе следствия и судебного разбирательства по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Е. А. Першина

Приговор вступил в законную силу 29 мая 2018 года.