Решение № 2-212/2019 2-212/2019(2-4007/2018;)~М-3849/2018 2-4007/2018 М-3849/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-212/2019

Дело № 2-212/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № 13/1051/00000/400655 от 01.04.2013 в сумме 78485,32 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2554,56 руб.

В обоснование иска указано, что 01.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № 13/1051/00000/400655, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 82130 руб. до востребования под 37 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по договору перед ФИО1 банк выполнил в полном объеме, открыв текущий счет на имя заемщика и перечислив денежные средства на данный счет.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку на основании определения мирового судьи от 09.08.2016 в связи с поступившими от ответчика возражения судебный приказ был отменен, банк обратился в суд с указанным иском.

На основании определения суда от 09.11.2018 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон /л.д. 1-2/.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик возражений не представил.

На основании определения суда от 14.12.2018, в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном производстве по иску ПАО КБ «Восточный» в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д.68-69/.

Стороны в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие, а также возражений по иску не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию 24.01.2019 заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок ранения».

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 01.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № 13/1051/00000/400655, в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 100000 руб. до востребования под 37 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ путем подписания ответчиком 01.04.2013 заявления о заключении договора кредитования № 13/1051/00000/400655, являющегося предложением (офертой) заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах банка, а также индивидуальных условиях кредитования /л.д.15-17, 49-50/.

Для осуществления операций по ТБС банк выдал ответчику кредитную карту.

Банк исполнил свои обязательства по договору путем предоставления ответчику лимита кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.20-44/.

В соответствии с условиями кредитования ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основанного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик своевременную и полную уплату денежных средств по договору кредитования надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности. Последний платеж произведен заемщиком в июне 2016.

07.06.2016 Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту за период с 27.04.2015 по 12.05.2016 в сумме 60600, 93 руб.

Вынесенный 09.06.2016 мировым судьей судебного участка № 29 г.Пскова судебный приказ № 2-732/29/2016 в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от 09.08.2016 был отменен /л.д.10/.

Возражая против вынесения судебного приказа, ответчик заслуживающих внимание доводов в заявлении не привел.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору кредитования на 15.06.2018 составляет 78485, 32 руб., из которых задолженность по основному долгу – 45603,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 32881,77 руб. /л.д. 38-41/.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенные нормы права, условия заключенного договора, суд соглашается с обоснованностью требований банка о взыскании задолженности и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования по состоянию 15.06.2018 в заявленной сумме 78485, 32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 2554, 56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 13/1051/00000/400655 от 01.04.2013 по состоянию на 15.06.2018 в размере 78485 рублей 32 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу – 45603 рубля 55 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 32881 рубль 77 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2554 рубля 56 копеек, всего 81039 (восемьдесят одна тысяча тридцать девять) рублей 88 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова