Решение № 2-3367/2024 2-448/2025 2-448/2025(2-3367/2024;)~М-1996/2024 М-1996/2024 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-3367/2024

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора зама незаключенным, применить последствия недействительности указанного договора в виде двусторонней реституции,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором просил с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, применить последствия недействительности указанного договора в виде двусторонней реституции, компенсации морального вреда, взыскании расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы,

В обосновании иска указал, что согласно представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере № руб., которые истец обязался вернуть в обусловленный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договор содержит подписи от имени истца и ответчика. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга по расписке отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме. В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции была проведена судебная почерковедческая экспертиза которая определила, что подпись истца в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не истцом. Истец указывает, что договор займа является поддельным, поскольку истец никогда его не подписывал, в связи с чем просит признать его незаключенным. Кроме того, указывает, что после вынесения решения суда судом первой инстанции с него в пользу ответчика службой судебных приставов взысканы денежные средства в размере № руб., которые истец просит взыскать с ответчика, применив последствия недействительности указанного договора в виде двусторонней реституции. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, поскольку являясь пенсионером, получая невысокий размер пенсии, с него в пользу ответчика необоснованно на протяжении длительного периода времени производились взыскания.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящий иском.

Протокольным определением суда принят отказ представителя истца ФИО6 от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы. Производство в данной части требований прекращено.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Возражений на иск не представил.

Суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе из договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пункт 3 ст. 154 ГК РФ содержит предписание о том, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно предоставленного ФИО2 договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (займодавец) передал ФИО3 (заемщику) заем на сумму № рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в пунктах 1.1. и 2.2 договора. Договор содержит подписи от имени займодавца и заемщика.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа отказано полностью.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления принадлежности ответчику надписи и подписи от его имени в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 договор займа и расписку не подписывал, подпись выполнена с помощью технических средств, а именно: путем обводки чернилами для капиллярной ручки штрихов, выполненных графитным карандашом на просвет или путем срисовывания оригинальной подписи.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 денежные средства в сумме № рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не передавал, факт заключения договора займа не доказан.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ввиду того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ фактически не заключался, денежные средства не передавались, суд полагает, что требования о признании договора займа незаключенным обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о применении последствий незаключенного договора займа в виде двусторонней реституции суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно представленным материалам исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сакским районным судом Республики Крым, в рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 перечислены денежные средства в размере № руб.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке недействительной сделки в виде двусторонней реституции.

В соответствии с п. 1 ст. 166, абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Незаключенный договор не порождает для сторон сделки каких-либо прав и обязанностей, поэтому правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Вследствие вышеприведенного вывода о незаключенности договора займа доводы истца о необходимости применения в качестве последствий недействительности сделки двусторонней реституции не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах суд отмечает, что истец не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание недобросовестное поведение ответчика, необходимость доказывания в судебном порядке отсутствия обязательств перед ответчиком по договору займа и, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении предъявленных к ФИО2 требований истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ в сумме № руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8