Приговор № 1-472/2018 1-70/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-472/2018

№ 1-70/2019 (1-472/2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 22 января 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Сааковой Э.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края ФИО6,

потерпевшей ФИО1,

защитника: адвоката коллегии адвокатов Ставропольского края ФИО7,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, не женатого, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б, в» ч. 2 cт. 158 УК РФ (два эпизода), по каждому из которых назначено по 2 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ решением Кочубеевского районного суда установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Петровского районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Петровского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2017 года примерно в 16 часов ФИО3, правомерно находясь по месту жительства своей сожительницы ФИО1в домовладении № по <адрес>, Георгиевский городской округ, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств в крупном размере со счета банковской карты ФИО1, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на счету которой находились денежные средства в сумме 661 803 рубля 62 копеек, с места совершения преступления скрылся.

В этот же день примерно в 16 часов 50 минут в <адрес> ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, заведомо зная код доступа к счету похищенной им банковской карты ФИО1 и сумму хранящихся на счету денежных средств, посредством использования терминала самообслуживания №, расположенного по <адрес>, со счета банковской карты № открытой на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк» (<адрес>) списал (обналичил), тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО1

В этот же день примерно в 16 часов 51 минуту ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, посредством использования терминала самообслуживания №, расположенного по <адрес>, со счета банковской карты ФИО1 № открытой на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» (<адрес>) списал (обналичил), тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО1

В этот же день примерно в период времени с 16 часов 54 минут до 16 часов 55 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, посредством использования терминала самообслуживания №, расположенного по адресу: <адрес>, со счета банковской карты ФИО1 № открытой на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» (<адрес>) в два приема попытался списать (обналичить), тем самым тайно похитить денежные средства в сумме 121 000 рублей и 50 000 рублей соответственно, принадлежащие ФИО1, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, из-за превышения лимита выдачи наличных денежных средств.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 50 минут по 16 часов 51 минуту, ФИО3, неправомерно располагая в силу указанных выше обстоятельств доступом к счету банковской карты ФИО1, тайно похитил с него денежные средства в общей сумме 140 000 рублей, принадлежащие ФИО1 В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО3 мог причинить ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 661 803 рубля 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая ФИО1 и защитник ФИО7 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО3 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 осуждается за покушение на преступление, суд назначает ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по правилам, установленным ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья отчима – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида второй группы по общему заболеванию, пенсионный возраст матери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд учитывает наличие в его действиях рецидив преступлений.

ФИО3 ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, что определяет в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ вид рецидива – особо опасный рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства смягчающие наказание, но учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, суд, пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

С учетом личности ФИО3, суд считает исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает, что подсудимый не работает, не имеет заработной платы или иного дохода, и приходит к выводу не назначать ему данный вид дополнительного наказания.

Суд не находит также оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление по настоящему делу совершено ФИО3 до вынесения приговоров Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО3 суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО3 имеется особо опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3 140 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд удовлетворяет требования потерпевшей (гражданского истца) ФИО1 в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО3 и доказательств, собранных по уголовному делу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «LG», женский кошелек, банковский чек, возвращенные владельцу ФИО1 оставить в ведении последней; DVD-RW диск с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения банкомата и с камеры видеонаблюдения отделения Сбербанка России по <адрес>, в <адрес>, копию чека ПАО Сбербанк, CD-R диск с файлами фотографий к протоколу осмотра места происшествия хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317, УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «LG», женский кошелек, банковский чек, возвращенные владельцу ФИО1 оставить в ведении последней; DVD-RW диск с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения банкомата и с камеры видеонаблюдения отделения Сбербанка России по <адрес>, в <адрес>, копию чека ПАО Сбербанк, CD-R диск с файлами фотографий к протоколу осмотра места происшествия хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат. Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката коллегии адвокатов СК Регион ФИО7 в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина