Решение № 2-2110/2023 2-2110/2023~М-1581/2023 М-1581/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-2110/2023

УИД №50RS0003-01-2023-002241-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Турусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта №, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по вышеуказанному договору, в размере 113 620 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.07.2022г. между ней и ИП ФИО2 был заключен Договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта №. Полная стоимость Договора составляла 227 240 руб. Истцом была внесена сумма в размере 113 620 руб., являющаяся 50% предоплатой от полной суммы Договора, о чем свидетельствует Лист бронирования № и справка об операции от ПАО «ВТБ» от 29.07.2022г. Оставшаяся сумма должна была быть внесена до 09 июня 2023г. Начиная с 20 апреля 2023г. истец ФИО1 пыталась связаться с ответчиком всеми доступными способами. Однако, сайт Турагента nash-kruiz.ru не работает, контактный телефон, указанный в листе бронирования №, больше не принадлежит ответчику, письма на электронную почту VKRYOUOV@gmail.com остаются без ответа. Истец связалась с Туристическим оператором данного тура - ПАО «Московское речное пароходство», где ей по телефону разъяснили, что заявка на бронирование № была аннулирована 08.08.2022г. в связи с не поступлением оплаты от ответчика. 15.05.2023г. на юридический адрес ответчика истцом была направлена претензия, оставшаяся до настоящего времени без ответа, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д.41).

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления определения о назначении судебного заседания от 18.07.2023 года и повестки о вызове в судебное заседание 24.07.2023 года в 11-00 по адресу его электронной почты, указанному в выписке из ЕГРИП (л.д. 28-35, 39).

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено.

25.07.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта №, что подтверждается копией указанного договора (л.д.10-23).

Согласно п.2.1. Договора Турагент обязуется по заданию Клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, сформированного Туроператором, в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указываются в Приложении №2 – Лист бронирования, являющимся дополнительным документом к настоящему Договору.

В п.4.1. договора указано, что клиент подбирает туристический продукт на официальном сайте Турагента – nash-kruiz.ru и получает необходимую и достоверную информацию о туристических продуктах.

Согласно п.4.6. Договора Клиент производит оплату в порядке и сроки, указанные в листе бронирования.

Истцом 29.07.2022г. на расчетный счет ответчика была внесена сумма в размере 113 620 руб., являющаяся 50% предоплатой от суммы Договора, что подтверждается Листом бронирования № круиза в период с 09.07.20-23 года по 21.07.2023 года по маршруту Москва-Мышкин-Ярославль-Городец-Нижний Новгород-Макарьево-Казань-Сенгилеевските горы-Усинский курган-Яблоневый овраг-Тольятти-Винновка-Самара-Ундоровские горы-Зольные горы-Тетюшские горы-Болгар-Чебоксары-Городец-Чкаловск-Плёс-Кострома-Углич-Москва, а также справкой об операции ПАО «ВТБ» от 29.07.2022г. (л.д. 22-24)

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку 15.05.2023г. ею ответчику была направлена претензия, в которой истец требует дать информацию по исполнению Договора № от 25.07.2022г. (л.д.26-27).

Установив, что истцом по договору № от 25.07.2022г., заключенному ею с ответчиком, произведена оплата в размере 113 620 руб., а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по вышеуказанному договору, а именно оказанию услуг по бронированию и оплате туристского продукта, сформированного Туроператором, - круиза по маршруту, согласно Листа бронирования №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении Договора № от 25.07.2022г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по данному договору денежных средств в размере 113 620 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с несостоявшимся круизом и невозвратом оплаченных за него денежных средств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможном взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере - 10 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 113 620 руб. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 61 810 руб. (113 620 руб.+10 000 руб.:2), так как ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к указанному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть Договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта № от 25.07.2022г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2, ОГРНИП №, ИНН №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, денежные средства, оплаченные по Договору на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта № от 25.07.2022г. в размере 113 620 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 61 810 руб., а всего взыскать 185 430 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2023 года