Решение № 2-5419/2025 2-5419/2025~М-4856/2025 М-4856/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-5419/2025

Дело № 2-5419/2025

УИД № 12RS0003-02-2025-005299-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре Шумиловой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Змиевского Д.В.,

представителя третьего лица Приволжского управления Ростехнадзора ФИО3,

прокурора Илтубаевой О.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Звениговский» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу «Звениговский» (далее СПК «Звениговский») о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указано, что муж истца – ФИО23. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. <дата> ФИО22 находясь на рабочем месте, получил <данные изъяты><дата> ФИО8 умер. По факту несчастного случая со смертельным исходом проведено расследование, результаты которого оформлены актом <номер> о несчастном случае на производстве от <дата>. Причиной несчастного случая на производстве явились недостатки в организаций работы СПК «Звениговский», установлены лица, ответственные за допущенные нарушения. В результате смерти ФИО21 истцу причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях в связи с потерей близкого человека.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета привлечены: Государственная инспекция труда в Республике Марий Эл, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание истец ФИО4, третьи лица: представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, ФИО6, ФИО10, ФИО7 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец просила рассмотреть дело в отсутствии, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Змиевский Д.В. право истца на возмещение компенсации морального вреда не оспаривал, дал пояснения аналогично изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов.

Представитель третьего лица Приволжского управления Ростехнадзора ФИО3 дал пояснения аналогично изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду дополнил, что при проверке были выявлены многочисленные нарушения. Ответчик и лица, ответственные за допущенные нарушения: исполнительный директор СПК «Звениговский» ФИО7, главный инженер СПК «Звениговский» ФИО6, начальник котельной СПК «Звениговский» ФИО5 привлечены к административной ответственности в связи с допущенными нарушениями требований промышленной безопасности.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Илтубаевой О.В., полагавшей, что основания для взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ.

Таким образом, исходя из приведенного нормативного правового регулирования, каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абзац 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац 5 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что истец ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от <дата><номер>

На основании приказа <номер> от <дата> ФИО8 принят на работу в СПК «Звениговский» на должность <данные изъяты>

<дата> в 23 час. 15 мин. ФИО8 находясь на рабочем месте, получил <данные изъяты><номер> и <данные изъяты>.

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести <номер> от <дата> следует, что ФИО8 поступил в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская клиническая больница» ожоговое отделение <дата> Установлен диагноз: <данные изъяты>

<дата> ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>

19.08.2025 Приволжского Управления Ростехнадзора вынесен приказ <номер> о проведении расследования несчастного случая.

По результатам расследования составлены: акт расследования несчастного случая и акт расследования несчастного случая по форме <номер> подписанные <дата> всеми членами комиссии.

Из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от <дата> следует, что несчастный случай произошел в <данные изъяты> рег. <номер> от <дата> (адрес опасного производственного объекта: <адрес> на площадке для обслуживания, осмотра и ремонта котла парового Е-6.5-1,4 ГМ(Э) зав. № 120 (поз. <данные изъяты>

На основании анализа объяснений и опросов должностных лиц СПК «Звениговский» и очевидцев несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с ФИО2 ФИО8 <дата>. в <данные изъяты> совокупности собранных материалов, результатов проведенных осмотров, комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом установила следующее: <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлениями должностного лица Приволжского управления Ростехнадзора №<номер>, <номер>, <номер> от <дата> ФИО18, ФИО17, ФИО9, привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно сведениям, представленным отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Марий Эл от <дата> ФИО4 произведены выплаты за умершего упруга ФИО8: социальное пособие на погребение в сумме 9165 рублей 37 копеек, единовременная страховая выплата в сумме 2 000 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку смерть ФИО8 произошла в результате несчастного случая на производстве, в том числе причинами несчастного случая явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске к работе ФИО2 ФИО8 без проведения периодической проверки знаний, без выдачи под подпись производственной инструкции, без проведения внеочередной проверки знаний; необеспечение проведения подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Ответчик, являясь непосредственным работодателем погибшего ФИО8, должен нести гражданскую ответственность перед истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с переживаниями за жизнь близкого человека и последовавшей смертью, характер пережитых истцом нравственных страданий, степень родственных отношений с погибшим, а также требования разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 3 000 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик несет ответственность по возмещению истцу морального вреда в связи со смертью близкого человека, смерть которого связана с производственной деятельностью ответчика; истец является близким родственником погибшего ФИО8 – супругой, совместных детей не имеется, смерть близкого человека повлекла для истца глубокую психологическую травму, характер и степень понесенных ей нравственных страданий, степень вины работодателя, а также необратимость утраты близкого родственника для истца.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность судебных заседаний, объем фактически оказанной представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что в рассматриваемом случае заявленный размер расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей отвечает требованиям разумности.

Т.о., с ответчика СПК «Звениговский» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, <дата> г.р. (СНИЛС <номер>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 01.12.2025.