Решение № 2-2138/2018 2-2138/2018~М-1696/2018 М-1696/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2138/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даниловой Л.С.,

с участием истца Лукьянчиковой И.Г.,

представителя истца Лукьянчиковой И.Г. по устному заявлению Кровушкиной А.А.,

представителя ответчика Пукас М.В. – Бехер И.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2138/2018 по иску Лукьянчикова И.Г. к Пукас М.В. о признании совместной собственностью супругов, об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе равными, о признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчикова И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением с учётом уточнения к Пукас М.В. о признании совместной собственностью супругов, об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе равными, о признании права собственности на долю.

В обоснование исковых требований указала, что Лукьянчикова И.Г. вступила в брак с Пукась М.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, актовая запись №. После заключения брака ответчику была присвоена фамилия Лукьянчиков.

В последующем Лукьянчиков переменил фамилию на Пукас, что подтверждается свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой фамилии супругам было выдано повторное свидетельство о заключении брака.

Брак до настоящего времени не расторгнут.

Как указывает истец, в браке супругами велась совместная предпринимательская деятельность, создано юридическое лицо ООО «Копиртех», ИНН №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес><адрес>.

По общему согласию супругов единственным учредителем ООО «Копиртех» выступил Пукас М.В., который также выполнял обязанности единоличного исполнительного органа до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец имеет с супругом равные права на ООО «Копиртех», поскольку общество было создано в период брака и осуществляло предпринимательскую деятельность за счет совместно нажитого в браке имущества. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ истец распоряжалась банковскими счетами общества, действуя на основании доверенности с правом подписи в банке.

Просит суд признать совместной собственностью супругов Лукьянчиковой И.Г. и Пукас М.В. 100 % уставного капитала ООО «Копиртех», ИНН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, <адрес>. Определить доли супругов Лукьянчиковой И.Г. и Пукас М.В. в совместно нажитом имуществе 100 % уставного капитала ООО «Копиртех», ИНН №, равными, по ? доли. Признать право собственности Лукьянчиковой И.Г. на 50 % доли в уставном капитале ООО «Копиртех», ИНН №, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Лукьянчикова И.Г., представитель истца Лукьянчиковой И.Г. по устному заявлению Кровушкина А.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Пукас М.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствует, поскольку находится в местах лишения свободы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Пукас М.В. Бехер И.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо ООО «Копиртех», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ч.1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пукась М.В. и Лукьянчиковой И.Г. заключен брак, мужу присвоена фамилия Лукьянчиков, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Лукьянчиков М.С. переменил фамилию на Пукас.

Согласно повторному свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между Пукась М.В. и Лукьянчиковой И.Г. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов сторон в настоящее время брак между Пукас М.В. и Лукьянчиковой И.Г. не расторгнут.

В судебном заседании из материалов регистрационного дела, представленного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация создания юридического лица ООО «Копиртех», ИНН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, <адрес>. Учредителем (участником) общества является Пукас М.В., уставной капитал общества составляет <данные изъяты>, состоящий из номинальной стоимости доли в размере 100 %.

Из решения № Единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что уставный капитал общества сформирован в размере <данные изъяты> и внесен на момент регистрации имуществом в размере 100 %.

Из акта приема-передачи имущества, передаваемого учредителем в оплату уставного капитала ООО «Копиртех» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что учредитель общества Пукас М.В. передал обществу ООО «Копиртех» имущество ЭЙЧ ПИ ЛАЗЕРДЖЕТ 1018, стоимостью <данные изъяты>, указанное имущество передается в оплату уставного капитала общества, имущество, переданное в оплату уставного капитала ООО «Копиртех», принадлежит учредителю на праве собственности, не находится под арестом, не является предметом залога и свободно от любых прав третьих лиц.

Таким образом, ООО «Копиртех» учреждено ответчиком Пукас М.В. во время брака с Лукьянчиковой И.Г., доля Пукас М.В. в уставном капитале ООО «Копиртех» составляет 100 %, стоимостью <данные изъяты>, оплачена имуществом ЭЙЧ ПИ ЛАЗЕРДЖЕТ 1018, стоимостью <данные изъяты>.

Сведений об изменении режима совместной собственности супругов сторонами по делу суду не приведено.

Анализ установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что имеет место законный режим имущества супругов (ч.1 ст. 33 СК РФ), в соответствии с которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34 СК РФ), суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лукьянчиковой И.Г. о признании совместной собственностью супругов Лукьянчиковой И.Г. и Пукас М.В. 100 % уставного капитала ООО «Копиртех», ИНН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Лукьянчиковой И.Г. об определении долей супругов Лукьянчиковой И.Г. и Пукас М.В. в совместно нажитом имуществе 100 % уставного капитала ООО «Копиртех», ИНН №, равными, по ? доли, суд находит их также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Доводов, позволяющих суду отступить от равенства долей, сторонами суду не приведено, необходимых доказательств тому в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах также исковые требования о признании права собственности Лукьянчиковой И.Г. на 50 % доли в уставном капитале ООО «Копиртех», ИНН №, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянчикова И.Г. к Пукас М.В. о признании совместной собственностью супругов, об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе равными, о признании права собственности на долю – удовлетворить.

Признать совместной собственностью супругов Лукьянчикова И.Г. и Пукас М.В. 100 % уставного капитала ООО «Копиртех», ИНН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, <адрес>.

Определить доли супругов Лукьянчикова И.Г. и Пукас М.В. в совместно нажитом имуществе 100 % уставного капитала ООО «Копиртех», ИНН №, равными, по ? доли.

Признать право собственности Лукьянчикова И.Г. на 50 % доли в уставном капитале ООО «Копиртех», ИНН №, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Баканова