Решение № 12-164/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-164/2020

Дело № 12-164/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 19 октября 2020 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В, с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Берёзовского судебного района Свердловской области от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений водителем такси, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Берёзовского судебного района Свердловской области от 19 августа 2020 года ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 02 часа 15 минут у <адрес>А по <адрес> проспект в <адрес>ёзовский <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак *** , чем допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Берёзовского судебного района Свердловской области от 19 августа 2020 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует ввиду того, что он указанной автомашиной при изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельствах не управлял, лишь находился на водительском сиденье. Автомобиль откатился назад, когда он выходил из него. Целенаправленных действий по перемещению автомобиля не совершал, автомобилем не управлял.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы изменил, указав на то, что вину в совершении административного правонарушения он не оспаривает, с установлением в его действиях состава указанного правонарушения согласен. Указал, что действительно находился при указанных в постановлении судьи обстоятельствах в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. Между тем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Берёзовского судебного района Свердловской области от 19 августа 2020 года изменить в части назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что согласен с наказанием в виде штрафа, не согласен с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами. Просит учесть, что управление автомашиной является источником дохода его семьи, а ребенок – инвалид нуждается в перемещении на автомобиле. Просит исключить из назначенного ему наказания – лишение права управления транспортными средствами.

Заслушав доводы ФИО1, исследовав доводы его жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил. На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, наступает, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из протокола <адрес>9 по делу об административном правонарушении, дата в 02 часа 15 минут у <адрес>А по <адрес> проспект в <адрес>ёзовский <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак *** , чем допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждается иными доказательствами: протоколами об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>8 (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>0, согласно которому ФИО1 отказался в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), чеком алкотектора, где указано на отказ ФИО1 от освидетельствования (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес>4, согласно которому в присутствии понятых ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9). Из акта медицинского освидетельствования следует, что в медицинском учреждении у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения (л. д. 10-11).

Исходя из протокола об отстранении от управления транспортным средством инспектор, располагая достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, отстранил его от управления транспортным средством. При проведении данного действия, участвовали понятые, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено подписями данных лиц в рассматриваемом процессуальном документе.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения инспектор, располагая достаточными основаниями, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, предложил ФИО1 пройти освидетельствование, от которого ФИО1 отказался в присутствии понятых, замечаний к протоколу не поступало. При медицинском освидетельствовании, на которое ФИО1 направлен ввиду отказа от освидетельствования, установлено состояние опьянения.

Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает установленным требованиям. Все процессуальные документы составлены в соответствии с положениями закона, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми или ненадлежащими доказательствами не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, дата у <адрес>А по <адрес> проспект в <адрес>ёзовский <адрес> на автомашине перемещается водитель в состоянии опьянения, громко слушает музыку. При выезде на место установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, перемещался на нем. В последующем в ходе медицинского освидетельствования выявлено состояние опьянения водителя, в связи с чем ФИО1 отстранен от управления автомобилем, в отношении него составлен протокол. Из рапорта инспектора ГИБДД ФИО3 следуют аналогичные обстоятельства.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе от дата подтверждается как показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе записью регистратора, исследованной в заседании, и сомнений не вызывает.

Указанное обстоятельство не оспаривается и ФИО1 при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции.

В ходе судебного заседания мировым судьей показаниям свидетелей, в том числе допрошенных по инициативе ФИО1, а также исследованным письменным доказательствам, видеозаписи, дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников ГИБДД не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, на основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, не были поддержаны при рассмотрении жалобы ФИО1 в суде апелляционной инстанции.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в постановлении мировая судья обосновала и привела доводы, по которым пришла именно к таким выводам, надлежащим образом проверила и оценила позицию лица, привлекаемого к ответственности, дала оценку его показаниям, а также показаниям иных свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела об административно правонарушении, дала оценку иным исследованным доказательствам. С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, находит их обоснованными и убедительными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, семейного, положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, соответствует характеру совершенного правонарушения и является справедливым. При этом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства мировым судьей было учтено наличие у ФИО1 ребенка-инвалида, иные данные о личности. Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено в качестве безальтернативного наказания, в связи с чем его назначение является обязательным.

Существенных нарушений требований законодательства при сборе доказательств по делу, составлении протоколов по делу должностным лицом, рассмотрении дела мировым судьей и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение вынесенного по делу постановления в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Юридических оснований для изменения постановления и исключения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по указанным ФИО1 доводам судом не усматривается.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Берёзовского судебного района Свердловской области от 19 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Большаков