Решение № 2-586/2024 2-586/2024~М-440/2024 М-440/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-586/2024

УИД 50RS0025-01-2024-000617-69

Дело № 2-586/24

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 12 августа 2024 года

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.А., при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «ДЕЗ-Лыткарино» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО5., ФИО6

УСТАНОВИЛ:

МБУ «ДЕЗ-Лыткарино» (далее – управляющая компания) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ответчик зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

МБУ «ДЕЗ-Лыткарино» является управляющей организацией вышеуказанного дома на основании договора управления многоквартирным домом.

Ответчик не вносил оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей № судебного участка Лыткаринского судебного района в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании имеющейся задолженности по оплате жилого помещения №№ и коммунальных услуг, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен по заявлению должника, при этом задолженность ФИО8. не погашена

Истец указывает, что на досудебные требования о добровольной оплате задолженности коммунальных услуг по квартире №№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., со стороны ответчика ответа не последовало.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель МБУ «ДЕЗ-Лыткарино», по доверенности ФИО9 явилась, представила уточнения исковых требований, которые поддержала в полном объеме.

ФИО10 в судебное заседание явился, уточненный иск признал, о чем представил расписку.

Представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, о слушании по делу извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд, в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе признать иск, приходит к мнению, что признание ответчиком иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, подлежит принятию судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и принципом разумности расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление МБУ «ДЕЗ-Лыткарино» к ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу МБУ «ДЕЗ-Лыткарино» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова