Решение № 2-1333/2019 2-1333/2019~М-739/2019 М-739/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1333/2019

Дело № 2-1333/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

установил:

БелоБ. Б. Н. (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании в свою пользу неустойку в размере 323 053,20 рубля, расходов за оплату услуг представителя 15 000 рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 3 000 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей, за услуги почты 350 рублей, 50 % штрафа от суммы присужденного в пользу истца.

В обоснование иска указано, что в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, гражданская ответственность его застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису серии МММ № и <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ККК №. В результате дорожно-транспортного происшествия причинён ущерб автомобилю истца. ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы на оплату эвакуатора в размере 4 000 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» было получено заявление о страховом случае. Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> не отремонтирован. ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 340 рублей согласно талону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> был передан на ремонт в ООО «Автодвор» согласно акту приема-передачи к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ понесены дополнительные расходы на оплату консультационных услуг ООО «АЮЭ» по составлению претензии, на что согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ было затрачено 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена СПАО «Ресо-Гарантия». Истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО6 для проведения осмотра и выявления скрытых повреждений, которым был составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 1 356 500 рублей, за составление экспертного заключения уплачено 12 000 рублей согласно квитанции №. В силу экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного в ИП ФИО6 величина утраты товарной стоимости 15 968 рублей. Стоимость услуг по составлению указанного выше экспертного заключения составила 7 000 рублей согласно квитанции №, ремонт не произведён, в связи с этим истец обратился с исковым заявлению в суд. На основании изложенного выше, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 135 600 рублей, утрату товарной стоимости 15 968 рублей, неустойку (пени) за нарушение установленных сроков по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, за услуги эксперта 19 000 рублей, за услуги нотариуса в размере 19 000 рублей, на услуги нотариуса в размере 1 300 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, за услуги эвакуатора в размере 7340 рублей, за составление претензии в размере 3 000 рублей, за услуги представителя 15 000 рублей, за услуги курьера 450 рублей.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило уточнение исковых требований, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> принят на ремонт на СТОА ООО «Автодвор+» и ДД.ММ.ГГГГ отремонтирован. На основании изложенного выше, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 440 рублей, за услуги независимого эксперта 19 000 рублей, за услуги нотариуса в размере 1 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, за услуги эвакуатора в размере 7340 рублей, за составление претензии 3 000 рублей, за услуги представителя 15 000 рублей, за услуги курьера 450 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал частично, от иска в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 135 600 рублей отказался.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Автодвор+» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля истца <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> получил механическое повреждение.

Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 1 356 500 рублей, за составление экспертного заключения уплачено 12 000 рублей согласно квитанции №.

В силу экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного в ИП ФИО6 величина утраты товарной стоимости 15 968 рублей.

Поскольку ответчик на претензию не ответил и в добровольном порядке выплату страхового возмещения в пределах лимита своей ответственности не произвел, истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> принят на ремонт на СТОА ООО «Автодвор+».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль отремонтирован.

В связи, с чем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 размер неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона).

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после предоставления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Как следует из материалов дела и не было оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> принят на ремонт на СТОА ООО «Автодвор+».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль отремонтирован.

Судом установлено, что последним днем для осуществления СПАО «Ресо-Гарантия» ремонта является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 113 дней, а размер неустойки 126 440 рублей, подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 80 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей определяется судом с учетом характера и степени, понесенных нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, судебные расходы по оплате услуг представителя в 10 000 рублей, суд считает разумными.

Из материалов дела следует, что истцом, кроме того, понесены судебные расходы: по оплате услуг эксперта 19 000 рублей, за услуги эвакуатора 7 340 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 300 рублей.

Стоимость услуг нотариуса в размере 1300 рублей истцом документально не подтверждена, в связи с этим в удовлетворении иска о взыскании этих расходов отказано (статья 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 рубля, за услуги эксперта в размере 19 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, за услуги эвакуатора 7340 рублей, расходы за услуги представителя и юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья А.В. Касимов