Определение № 9А-28/2026 9А-28/2026~М-72/2026 М-72/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 9А-28/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

23 января 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Папуша А.С., ознакомившись с административным исковым заявлением А.Г.В. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

А.Г.В., обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок.

В обосновании административного искового заявления указывает, что в Усть-Кутском городском суде Иркутской области находится исковое заявление А.Г.В. к Б.В.В. об индексации за пользованием чужими денежными средствами значительное время.

Кроме того, обратилась в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных, утерянных судебными приставами по гражданскому делу Номер изъят. Указывает, что по настоящее время с 25.06.2025 ни каких действий не предпринимается.

Административный истец указывает, что в связи с нарушением ее права на судопроизводство в разумный срок понесла значительные убытки, причинён моральный вред который она оценивает в 250 000,00 руб.

Административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000,00 руб.

Изучив административное исковое заявление А.Г.В., приложенные документы с Усть-Кутского городского суда прихожу к выводу о его возвращении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Статьями 1, 3 Закона о компенсации установлен круг лиц, которые могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации, а также указаны основания присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, применительно к требованиям процессуального закона при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления о присуждении компенсации к производству суда, судья обязан проверить правомочность лица на его предъявление.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в частности, по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения либо со дня вынесения решения по результатам досудебного производства (пункт 27); суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 28).

Как следует из административного искового заявления А.Г.В. связывает свои требования с нарушением ее права на судопроизводство при рассмотрении гражданского дела Номер изъят.

Согласно решению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 03.02.2011 по гражданскому делу Номер изъят, вступило в законную силу 28.06.2011.

Как исходит из справки подписанной председателем Усть-Кутского городского суда гражданское дело Номер изъят по иску А.Г.В. к Б.В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда уничтожено, о чем представлен акт Номер изъят от 20.01.2022.

А.Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок 22.01.2026 (поступило в Иркутский областной суд), то есть с нарушением срока, исчисляемого с 28.06.2011, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Кроме того, по тексту административного искового заявления А.Г.В. полагает, что ей причинен моральный вред и оценивает его в размере 250 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Перечень административных дел, подсудных Иркутскому областному суду в качестве суда первой инстанции, определен в ст. 20 КАС РФ.

Заявленные требования административного истца А.Г.В. в части присуждения компенсации морального вреда под действие ст. 20 КАС РФ не подпадают, поскольку административное исковое заявление не подсудно Иркутскому областному суду, административное исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление А.Г.В. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, как поданное лицом, с нарушением сроков на его подачу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 254, статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

административное исковое заявление А.Г.В. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок - возвратить административному истцу со всеми приложенными к административному исковому заявлению документами.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением с соблюдением правил установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Судья А.С. Папуша