Постановление № 5-219/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-219/2017

Дело № 5-219/17___________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 29 мая 2017 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при секретаре Шорниковой Е.И., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Шатурского района Московской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: Московская область, Шатурский район, <адрес>

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО7., изучив представленные материалы,

установил:

Согласно административному протоколу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 40 минут, находясь возле <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, подверг избиению ФИО4, нанеся тому три удара кулаками в область груди, причинив побои, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и показал, что с родственником и ребенком 6 лет поздно вечером вышел гулять. Его собака подбежала к соседской собаке. ФИО2 стал ругаться, а его сожительница наставила ружье на ребенка. Он отобрал у нее ружье, а ФИО2 нанес ему удар по голове палкой, пробив голову. ФИО2 он не бил. В больницу не обращался.

Потерпевший ФИО4 показал, что поздно вечером разбудила сожительница, сказав, что на их дворняжку напала собака. Когда вышел, увидел у дома ранее незнакомого ФИО1 и мужчину. Собака ФИО1 трепала его собаку. Из-за этого произошла ссора, во время которой они потолкали друг друга. Он же черенком от лопаты действительно ударил по голове ФИО1. Поскольку никаких телесных повреждений у него не было, в больницу не обращался, просил не привлекать к ответственности ФИО1. Полицию же вызвала его сожительница ФИО5

Свидетель ФИО5 подтвердила показания ФИО2, показав, что конфликт произошел из-за того, что большая собака ФИО1 набросилась на собаку ФИО2.

Из заявления ФИО4 в МО МВД России «Шатурский» следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, подвергшего его избиению, причинив ему физическую боль.

Из выписки из Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Шатурский» от 24.02.2017 следует, что в 00:11 поступило сообщение от ФИО5 о том, что избили ее мужа.

Допросив лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевшего, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку объективных доказательств причинения ФИО1 ФИО4 В.В. побоев не имеется, суд пришел к выводу о недоказанности его вины и прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 ФИО8 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н.