Апелляционное постановление № 22-1742/2024 22К-1742/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 3/12-194/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Минеева Э.В. № 22-1742/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 22 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

заявителя Г. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2024 года, которым отказано в принятии жалобы Г. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия Следственного управления Следственного комитета России по Республики Саха (Якутия).

Выслушав заявителя Г. поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета М., выразившееся в не проведении процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по его сообщению о преступлении от 19 февраля 2024 года, по факту фальсификации протокола осмотра преступления на стадии предварительного следствия по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии жалобы Г.

В апелляционной жалобе Г. просит отменить постановление суда и материал передать на новое рассмотрение. Указывает, что позиция суда противоречит положению ст. 413 УПК РФ. Считает, что не имеет значения наличие вступившего в законную силу приговора не отменяет преступных действий должностных лиц СК РС (Я) на стадии следствия по фактам фальсификации документов, которые легли в основу приговора суда.

Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом принято решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку судом установлено, что приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якути) от 18 апреля 2022 года Г. признан виновным и осужден по ******** УК РФ к 13 годам, с ограничением свободы на срок 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как видно из вступившего в законную силу приговора, протокол осмотра места происшествия от 07 октября 2018 года исследован и оценен, признан допустимым доказательством.

Вопреки доводам заявителя, заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел М. обращение Г. от 19 февраля 2024 года рассмотрено, и заявителю дан ответ о том, что в соответствии с Инструкцией к приказу № ... председателя СК РФ от 11 октября 2012 года не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии предмета обжалования.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ к правосудию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2024 года об отказе в принятии жалобы Г. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева