Решение № 2-3886/2024 2-3886/2024~М-3062/2024 М-3062/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-3886/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-004667-92 КОПИЯ

Дело № 2-3886/2024

Мотивированное заочное
решение составлено 14 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 14 октября 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Величкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3886/2024 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первоуральский городской суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером 66:58:0111006:364, площадью 35,1 кв.м. по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 в исковом заявлении указала, что в 1970 году ФИО8 в связи с переменой места жительства и выездом семьи в Пермскую область отказался от земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес> и передал в пользование ФИО2. ФИО2 в 1995 году произвел ремонт дома. Открыто и непрерывно владел собственностью, как своей, заключал от своего имени с Администрацией города <адрес> договоры временного пользования земельным участком, платил налоги и сборы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Завещанием все имущество, какое то не было ко дню его смерти завещал дочери- ФИО3 ( в настоящее врем ФИО1). В 2005 году дом, расположенный на земельном участке был отремонтирован, произведена замена крыши, установлено печное отопление. В мае 2009 года с ЗАО «Горэлектросеть» заключен договор электроснабжения, в доме подключено электричество. Жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> по техническому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признан соответствующим строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не влияет на целостность, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, стоит на кадастровом учете и учете Филиала СОГУП «Первоуральское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости». Иных лиц, оспаривающих право истца, не имеется.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик- представитель Администрации г.о. Первоуральска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка / л.д.80/, заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г.о. Первоуральск в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица- представителя Управления Росреестра по Свердловской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности, по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации );

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014) приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При этом в отношении законно предоставленного для строительства участка в пункте 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 N 143, указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была произведена оплата за отвод земельного участка в размере 18 руб. 30 коп. /л.д.49/

На основании договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г.Первоуральска и ФИО2, последнему во временное пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ для огородничества был передан земельный участок 0,06 га по адресу: <адрес>л.д.31-32, 35-36/.

Из представленных по делу копий платежных документов усматривается, что с 1997 года ФИО2 производилась уплата земельного налога за участок по адресу: <адрес>л.д.48-53/.

Как установлено судом, по истечении срока действия договора временного пользования землей Администрация г.о. Первоуральск с требованиями об изъятии данного земельного участка не обращалась. ФИО2 продолжал пользоваться земельным участком.

Из представленных по делу документов усматривается, что на предоставленном ФИО2 земельном участке находился жилой дом.

Так, из материалов дела следует, что данным Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете значится жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, год постройки-2011. Права на него не зарегистрирован. Сведения об объекте имеют статус « актуальные, ранее учтенные» /л.д.79/.

Согласно данным ЕГРН указано, что жилой дом с № находится в пределах границ земельного участка с № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с № площадью 1957 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с кадастрового учета-ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.78/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданным Первоуральским Отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ/л.д.33/.

После его смерти спорным жилым домом стала пользоваться ФИО1, которая приходится ФИО2 дочерью, совместно с ФИО4 ( супруга ФИО2). Истец указала, что в 2005 году дом, расположенный на земельном участке был отремонтирован, произведена замена крыши, установлено печное отопление.

В мае 2009 года ФИО4 с ЗАО «Горэлектросеть» был заключен договор электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, подписан Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности Территориальной сетевой организации (ТСО) и Абонента от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в доме было подключено электричество/л.д.38-43/.

Согласно справке Филиала СОГУП « Первоуральское БТИ и РН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> значится объект недвижимого имущества-жилой дом, выстроенный на старом фундаменте взамен старого снесенного жилого дома (о чем в книге регистрации инвентарных дел на снесенные объекты недвижимости имеется запись)/л.д.23,26/.

Согласно техническому заключению эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при возведении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, объект недвижимости соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не влияет на целостность, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением /л.д.7-19/.

Таким образом, доказательств того, что спорный жилой дом возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, и что его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанной постройки в материалах дела также не имеется.

Также суд учитывает, что органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечении необходимых для этого ресурсов, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу нахождения на земельном участке самовольной постройки строительства не предъявляли, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав городского округа Первоуральск.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом по адресу: <адрес> допускает строительство индивидуальных жилых домов.

Таким образом, из исследованных доказательств по делу следует, что ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным жилым домом с КН № как своим собственным более 15 лет.. Каких-либо притязаний на данное имущество со стороны третьих лиц не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на жилой дом с КН №, площадью 35,1 кв.м. по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (№) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,1 кв.м. по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

Копия верна. Судья: Ю.Г. Логунова

Помощник судьи: О.И. Величкина.

Заочное решение суда вступило в законную силу 29 ноября 2024 года.

Подлинник заочного решения суда подшит и находится в гражданском деле за № 2-3886 /2024 (УИД 66RS0044-01-2024-004667-92) Первоуральского городского суда Свердловской области.

Помощник судьи: О.И. Величкина