Решение № 2-2414/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2414/2017

Дело № 2-2414/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Шпаковский районный суд с иском (в последствии уточненным) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование предъявленных уточненных исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщиком) заключен Договор о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля.

Согласно договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, договор на предоставление кредита состоит из указанного заявления и Общих условий.

В соответствии с условиями п.1,п.2 Данного договора банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1000 000 (один миллион рублей), на срок до ДД.ММ.ГГГГ.18 г. для целей оплаты приобретаемого Заемщиком автомобиля марки BMW 520 i идентификационный номер (<***>)№, Год выпуска 2012, цвет черный.

В соответствии с п. 2.4 Заявления на получение кредита, Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 20,5% процентов годовых. При этом размер ежемесячного аннуитетного натежа, рассчитывается по формуле указанной в п. 2.4.2 Общих условий. Проценты начисляются за каждый день пользования Кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Исполнение Банком обязанности по предоставлению кредита производится путем зачисления кредита на счет Заемщика в Банке и подтверждается выпиской движений по лицевому счету ответчика.

Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 26 773.00 рублей.

Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки оговоренные Договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями Договора объявить суммы, неоплаченные Заемщиком по Договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

В связи с тем, что между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключен Договор о залоге, в рамках которого АО «ЮниКредит Банк» в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору принимает в залог автомобиля марки BMW 520 i идентификационный номер (<***>)№, Год выпуска 2012, цвет черный с установлением согласованной стоимости Автомобиля в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч рублей) 00 копеек.

Просят суд обратить взыскание на автомобиль марки BMW 520 i идентификационный номер (VIN)№, Год выпуска 2012, цвет черный, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч рублей) 00 копеек.

В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по Кредитному Договору составляет 530 134 руб. 76 коп. из них:

- 445 317,49 руб., просроченная задолженность по основному долгу,

- 25 317,90 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 49 266,22 руб., неустойка,

- 10 233,15 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

06.12.2016г. г. ответчику была направлена претензия с требованием досрочно оплатить сумму задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени заемщик погасил сумму долга.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.4 Кредитного договора все споры, возникшие в связи с Договором предоставлении кредита подлежат разрешению в суде по месту жительства ответчика согласно предоставленных документов (паспорт заемщика) указанно, что должник проживает: <адрес> соответственно данный спор подлежит разрешению в Шпаковском районном суде Ставропольского края

Поскольку АО «ЮниКредит Банк» заявлены требования как имущественного так и неимущественного характера, государственная пошлина оплачена в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ (одновременно уплачена государственная установленная для исковых заявлений имущественного характера (8 501 руб. 35 коп.), и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (6000 руб.) в сумме: 14 501 руб. 35 коп.)

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору в размере 530 134 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки BMW 520 i идентификационный номер (VIN)№, Год выпуска 2012, цвет черный, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму государственной пошлины в размере 14 501 руб. 35 коп.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, о чем свидетельствуют возвращенная в адрес суда заказная корреспонденция, с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании установлено, что при подаче сведений на получение автокредита ответчиком ФИО1 в графе адрес постоянной регистрации указано: <адрес>, однако при рассмотрении дела судом установлено, что адресом постоянной регистрации ответчика является: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

То есть ответчиком по делу ФИО1 в анкете клиента при заполнения графы адрес постоянной регистрации, был заведомо указан неверный адрес.

Также ответчиком по делу в анкете клиента физического лица в графе 4. адрес фактического проживания указан следующий адрес: <адрес>, однако при установлении места проживания ответчика, сведений о временной регистрации по указанному адресу из КАБ не представлено.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ N 512 от 23.04.1996, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

В адрес ответчика ФИО1 направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, которые были им получены. При этом, неявку ответчика в судебные заседания суд расценивает как уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Ответчиком ФИО1 не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности его явки в судебные заседания, не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо иных обстоятельств, препятствующих его явке в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщиком) заключен Договор о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля.

Согласно договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, договор на предоставление кредита состоит из указанного заявления и Общих условий.

В соответствии с условиями п.1,п.2 Данного договора банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1000 000 (один миллион рублей), на срок до ДД.ММ.ГГГГ.18 г. для целей оплаты приобретаемого Заемщиком автомобиля марки BMW 520 i идентификационный номер (<***>)№, Год выпуска 2012, цвет черный.

В соответствии с п. 2.4 Заявления на получение кредита, Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 20,5% процентов годовых. При этом размер ежемесячного аннуитетного натежа, рассчитывается по формуле указанной в п. 2.4.2 Общих условий. Проценты начисляются за каждый день пользования Кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по Договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства перед АО «ЮниКредит Банк» составляет 530 134 руб. 76 коп. из них:

- 445 317,49 руб., просроченная задолженность по основному долгу,

- 25 317,90 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 49 266,22 руб., неустойка,

- 10 233,15 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на предпринятые банком меры досудебного урегулирования спора (06.12.2016г. г. ответчику была направлена претензия с требованием досрочно оплатить сумму задолженности по кредитному договору), возникшая задолженность ФИО1 не погашена.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «ЮниКредит банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в полном объеме.

Что касается искового требования АО «ЮниКредит банк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 339 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключен Договор о залоге, в рамках которого АО «ЮниКредит Банк» в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору принимает в залог автомобиля марки BMW 520 i идентификационный номер (<***>)№, Год выпуска 2012, цвет черный с установлением согласованной стоимости Автомобиля в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч рублей) 00 копеек.

Проверяя наличие правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога -автомобиль марки BMW 520 i идентификационный номер (<***>)№, Год выпуска 2012, цвет черный принадлежащего ФИО1 и установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу требований ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки BMW 520 i идентификационный номер (<***>)№, Год выпуска 2012, цвет черный принадлежащего ФИО1

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в части определения начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 14501 рубль 35 копеек.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14501 рубль 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору в размере 530 134 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки BMW 520 i идентификационный номер (VIN)№, Год выпуска 2012, цвет черный, путем продажи с публичных торгов принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму государственной пошлины в размере 14 501 рублей 35 копеек.

В удовлетворении требования АО «ЮниКредит Банк» об установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества автомобиля марки BMW 520 i идентификационный номер (VIN)№, Год выпуска 2012, цвет черный, в размере 2 600 000 рублей 00 копеек - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов