Решение № 2-707/2025 2-707/2025~М-378/2025 М-378/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-707/2025

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7022754254) владельца транспортного средства марки №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и пешехода ФИО3, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования САГО (полис ТТТ7022754254) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (вред здоровью). Документами ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требование добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены

САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, в исковом заявлении просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.л.д. 69,70) в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 68) в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7022754254) владельца транспортного средства марки №, сроком на один год (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и пешехода ФИО3, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Приговором Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года (л.д.л.д. 15-18).

Как следует из указанного приговора, ДД.ММ.ГГГГ, около 19.06 часов, водитель ФИО1, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем №, двигался в условиях темного времени суток с включенным освещением ближнего света фар и фонарей уличного освещения по правой полосе проезжей части <адрес> по направлению со стороны <адрес> со скоростью 30 км/ч. Во время движения ФИО1 будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, 4-го микрорайона и обозначенному соответствующими дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» («Пешеходный переход»), требующими проявления повышенного внимания со стороны водителя, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожное мокрое асфальтобетонное покрытие и метеорологические условия (осадки в виде дождя), не убедился в отсутствии пешехода на пути своего движения, не снизил скорость и не остановился, тем самым поставил себя в условия, при которых не смог своевременно обнаружить пересекавшую проезжую часть по указанному пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего, проявив преступную небрежность, не пропустил ее и совершил наезд на указанного пешехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пешеходу ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> как тяжкий вред здоровью по признаку наличия значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

В данной дорожно-транспортной ситуации водителем ФИО1 были нарушены требования п.п. 1.3, 10.1, 14.1 ПДД РФ, нарушение которых находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3

Во исполнение условий договора страхования САГО (полис ТТТ7022754254), на основании заявления о прямом возмещении убытков (л.д.л.д. 19-20), медицинских документов (л.д.л.д. 24-31), акта о страховом случае (л.д. 32) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями статьи 1079 ГК РФ, установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Статьей 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что лицом, причинившими вред, является ответчик ФИО1

Вред, причиненный указанным лицом, возмещен истцом.

Таким образом, истец – страховщик - исполнил обязанность по возмещению ущерба, причинителем которого является ответчик.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес>.

Судья ____________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ____________________Алешина Н.С.