Решение № 2-413/2025 2-413/2025~М-323/2025 М-323/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-413/2025

УИД № 72RS0015-01-2025-000427-53 2-413/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда 13 августа 2025 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Слука Т.А.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и упущенной выгоды,

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством Kia Sportage, Государственный регистрационный знак № допустил ДТП с автомобилем истца Lada Vesta Государственный регистрационный знак №. В результате противоправных действий ответчика имуществу истца:- транспортному средству Lada Vesta Государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновность ответчика в совершении ДТП и причинения имущественного вреда имуществу истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис №. Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу АО «ГСК «Югория».

Страховая выплата (с учетом износа) составила 117 526,27 рублей. Сумма страховой выплаты не покрыла стоимость восстановительного ремонта Lada Vesta.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АБВ-ОЦЕНКА» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от

рыночная стоимость восстановительного ремонта Lada Vesta составляет 203 500,00 рублей.

Таким образом ответчик должен возместить 76739,00 рублей

В связи с подготовкой экспертного заключения ООО «АБВ-ОЦЕНКА» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от

истец понес расходы по оплате данной услуги в размере 7 500,00 рублей.

Истец использует автомобиль Lada Vesta для работы в такси, и автомобиль для него является средством заработка. Средний ежемесячный доход составляет 156 286,5 рублей. После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП Lada Vesta была непригодна для использования в такси, таким образом, истец был лишен своего заработка на период два месяца. Упущенную выгоду в результате повреждения автомобиля истец оценивает в 312 573,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 76 739,00 рублей, упущенную выгоду в размере 312 573,00 рублей, издержки, связанные с подготовкой экспертного заключения ООО «АБВ-ОЦЕНКА» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 7 500,00 рублей, судебные издержки, связанные с подготовкой искового заявления, в размере 4 000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 420,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений суду не представил.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Выслушав истца, учитывая отсутствие возражений ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> труда, <адрес> ответчик ФИО3, управляя транспортным средством Kia Sportage рег.знак № и осуществляя буксировку на гибкой сцепке транспортное средство Opel Astra рег.знак №, не выполнил требования п. 13.9 правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. На перекрестке неравнозначных домов, двигаясь по второстепенной дороге, ответчик не уступил дорогу автомобилю Lada Vesta рег.знак А420ВО172, которым управлял истец ФИО2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением № 18№ по делу об

административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Lada Vesta рег.знак № принадлежит на праве собственности истцу. В результате ДТП Lada Vesta получила механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис XXX №

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу АО «ГСК «Югория».

Страховая выплата (с учетом износа) составила 117 526,27 руб. Сумма страховой выплаты не покрыла стоимость восстановительного ремонта Lada Vesta.

Участники дорожно-транспортного происшествия являются владельцами источников повышенной опасности, гражданская ответственность которых в обязательном порядке подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент ДТП Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис XXX №

На основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу АО «ГСК «Югория».

Страховая выплата (с учетом износа) составила 117 526,27 руб. Сумма страховой выплаты не покрыла стоимость восстановительного ремонта Lada Vesta.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АБВ-ОЦЕНКА» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта Lada Vesta составляет 203 500,00 рублей.

Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта без учета износа в сумме 76739,00 рублей является ущербом, который подлежит взысканию в непосредственного причинителя вреда, то есть с ответчика в пользу истца, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что истец использует автомобиль Lada Vesta для работы в такси, и автомобиль для него является средством заработка. Согласно уведомлению Главного управления строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль Lada Vesta рег.знак № внесен в реестр легковых такси <адрес>.

Истец оформлен как самозанятый и оплачивает с данной деятельности налог. Согласно справки ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ средний доход за полгода (с июля по декабрь 2024 года) составляет 156 286,5 рублей.

После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП Lada Vesta была непригодна для использования в такси, таким образом, истец был лишен своего заработка на период два месяца. В указанный период истец неоднократно обращался в страховую компанию для получения страхового возмещения, после чего осуществлял ремонт автомобиля. На работу после ремонта автомобиля итсеуц вышел только ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается справкой ФНС о доходах за 2025 года и информацией с приложения «Яндекс такси» об отсутствии доходов в указанный период).

Упущенную выгоду в результате повреждения автомобиля истец оценивает в 312 573,00 рублей (за два месяца, из расчета средний доход 156 286,5 рублей в месяц).

Доказательств опровергающих размер убытков, конртрасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер причиненных убытков ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 312573,00 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подготовкой экспертного заключения ООО «АБВ-ОЦЕНКА» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от истец понес расходы по оплате данной услуги в размере 7 500,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, из которых: 7500 рублей расходы в связи с подготовкой экспертного заключения ООО «АБВ-ОЦЕНКА» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, расходы связанные с подготовкой искового заявления 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12420,00 рублей.

Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в Центральном АО <адрес>) убытки в виде ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76739,00 рублей, упущенную выгоду в размере 312573,00 рублей, издержки, связанные с подготовкой экспертного заключения ООО «АБВ-ОЦЕНКА» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 7500,00 рублей, судебные издержки, связанные с подготовкой искового заявления, в размере 4000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12420,00 рублей, всего 413232,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Слука