Решение № 2-2909/2023 2-2909/2023~М-1223/2023 М-1223/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-2909/2023

Дело № 2-2909/2023 копия

УИД 42RS0019-01-2023-002049-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

26.06.2023 г.

гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> - Кузбасса к ГСВ о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> - Кузбасса обратился в суд с иском к ГСВ о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи.

Требования мотивированы тем, что ГСВ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем. Правил дорожного движения повлекшее но неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19-45 часов водитель ГСВ, имея водительское удостоверение, управляя автомобилем MAZDACX-7, двигаясь по проспекту Бардина в направлении <адрес> к регулируемому пешеходному переходу, оборудованному светофорным объектом, с учетом интенсивности движения, не выбрал безопасный скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не остановил транспортное средство при загорании красного сигнал светофора, выехал на пешеходный переход, в результате чего напротив <адрес> по проспекту Бардина допустил наезд на пешехода БВГ, пересекавшую проезжую часть. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ГСВ согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по неосторожности причинил пешеходу БВГ: <данные изъяты> Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения в условиях ДТП (наезда) незадолго до поступления в медицинское учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате вышеуказанного ДТП потерпевшей БВГ причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной данною ДТП послужил то обстоятельство, что водитель ГСВ своим и действиями нарушил требования ПДД. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела Ns 1-392/2020) уголовное дело по обвинению ГСВ и совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьями 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное основание прекращения уголовного преследования, уголовного дела не является реабилитирующим, вина ГСВ в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности БВГ установлена и доказана. В связи с полученными телесными повреждениями БВГ оказана стационарная и амбулаторная медицинская помощь в ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница Ns имени КГП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Стоимость оказанной медицинской помощи БВГ, оплачена из средств обязательного медицинского страхования за счет средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> - Кузбасса по тарифам, утверждённым Тарифным соглашением в системе ОМС <адрес> - Кузбасса, и составила 203542 (двести три тысячи пятьсот сорок два) руб. 09 коп.

Просит суд взыскать с ГСВ в пользу истца расходы на оказание медицинской помощи БВГ в размере 203542 руб. 09 коп.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> – Кузбасса о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ГСВ в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что видами социальных страховых рисков являются, в том числе, необходимость получения медицинской помощи (подпункт 1 части 1 статьи 7).

Страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов (подпункт 8 части 1 статьи 11).

Источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (статья 17).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о медицинском страховании) расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (часть 6).

Исключение в части 1 приведенной выше статьи закона расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве обусловлено тем, что согласно части 1 статьи 32 этого же закона такие расходы оплачиваются за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-45 часов водитель ГСВ, имея водительское удостоверение управляя автомобилем MAZDACX-7, двигаясь по проспекту Бардина в направлении <адрес> к регулируемому пешеходному переходу, оборудованному светофорным объектом, с учетом интенсивности движения, не выбрал безопасный скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не остановил транспортное средство при загорании красного сигнал светофора, выехал на пешеходный переход, в результате чего напротив <адрес> по проспекту Бардина допустил наезд на пешехода БВГ, пересекавшую проезжую часть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ГСВ согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по неосторожности причинил пешеходу БВГ: <данные изъяты> Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения в условиях ДТП (наезда) незадолго до поступления в медицинское учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате вышеуказанного ДТП потерпевшей БВГ причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного ДТП послужил то обстоятельство, что водитель ГСВ своим и действиями нарушил требования ПДД.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела №) уголовное дело по обвинению ГСВ и совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено по нереабилитирующему основанию в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьями 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными телесными повреждениями БВГ оказана стационарная и амбулаторная медицинская помощь в ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница Ns имени КГП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Стоимость оказанной медицинской помощи БВГ, оплачена из средств обязательного медицинского страхования за счет средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> - Кузбасса по тарифам, утверждённым Тарифным соглашением в системе ОМС <адрес> - Кузбасса, и составила 203542,09 руб.

Оказанные медицинские услуги в сумме 203542,09 руб. оплачены за счет средств ОМС страховой медицинской организацией в полном объеме на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов медицинской помощи, что подтверждается справкой Министерства здравоохранения Кузбасса ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени КГП» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра к сводному счету за медицинские услуги Новокузнецкого филиала ТФОМС <адрес> – Кузбасса, а также поступившим ответом ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени КГП» по запросу суда, ответом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда и приложенными платёжными поручениями к нему, доказательств обратного суду не представлено.

Спорные суммы рассчитаны в соответствии с тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования <адрес> на 2020 г., принятым комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования согласно требованиям части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", представленного в материалы дела истцом.

Таким образом, по делу установлено, что вышеуказанной медицинской организацией застрахованному лицу БВГ оказана соответствующая медицинская помощь.

Факт причинения потерпевшей БВГ телесных повреждений, их размер и объем полученного лечения сторонами в судебном заседании не оспаривались, наличие вины причинителя вреда ГСВ и причинно-следственной связи с возникшим у БВГ вредом здоровью подтверждается постановлением суда о прекращении производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, исходя из того что ответчик является виновным в дорожно-транспортном происшествии и в результате именно его неправомерных действий здоровью потерпевшего причинен вред, суд приходит к выводу, что - поскольку потерпевшему была предоставлена бесплатная медицинская помощь как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования - у ГСВ возникла обязанность по возмещению расходов, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес>-Кузбасса за оказанные медицинские услуги потерпевшего БВГ в размере 203542,09 руб.

Доводы ответчика о недоказанности размера ущерба суд находит несостоятельным, поскольку объем оказанных потерпевшим услуг и их стоимость документально подтверждены представленными в материалы дела сведениями Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской област-Кузбасса, а также ответами ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени КГП» по запросу суда.

Доводы ответчика на отсутствие экспертизы качества оказанной БВГ медицинской услуги не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку сведений о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшей оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес>-Кузбасса медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи не имеется, ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской, судебно-экономической экспертизы ответчик не заявлял.

Исходя из норм статей 15 и 1064 ГК РФ отсутствие акта экспертизы качества медицинской помощи само по себе не является основанием к отказу в возмещении вреда.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных исковых требований являлось возмещение вреда, причиненного в результате преступления, то срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку размер вреда, обстоятельства его причинения и лицо, виновное в причинении вреда, были установлены постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Таким образом, началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае является момент вступления в законную силу постановления суда, установившего виновность действий ответчика, которыми БВГ причинен тяжкий вред здоровью, а именно с ДД.ММ.ГГГГ поскольку именно с этой даты ГСВ вступившим в законную силу постановлением суда установлена его вина в дорожно-транспортном происшествии, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью БВГ Соответственно, истец достоверно узнал о том, что данное лицо является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда с указанной даты.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 5235 руб. с ГСВ в доход местного бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГСВ, СНИЛС №, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> – Кузбасса (ИНН <***>) расходы на оказание медицинской помощи БВГ в размере 203542,09 руб.

Взыскать с ГСВ, СНИЛС №, в доход местного бюджета <адрес> госпошлину в сумме 5235 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Е.И. Козлова