Решение № 2-2183/2018 2-2183/2018~М-2158/2018 М-2158/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2183/2018

Дело №2-2183/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначению досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь в обоснование требований на то, что он 04.05.2018 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (Далее- ГУ-УПФР в г.Димитровграде) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ответчика №173956/18 от 10.08.2018 ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Ответчик незаконно исключил из специального стажа период его работы в качестве машиниста холодильных установок 4 разряда с 01.12.1983 по 16.01.1989 в <данные изъяты>, поскольку в трудовой книжке не указано, что он работал на обслуживании аммиачно-холодильных установок. С решением ответчика он не согласен.

Как он помнит, в приказе о приеме на работу было указано, что он принят «машинистом аммиачных холодильных установок по 4 разряду». По специальности он «машинист холодильных установок», что подтверждается свидетельством №4460 от 03.05.1984. Он как машинист занимался обслуживанием холодильных установок, работающих на аммиаке, которые были установлены в компрессорном цехе молочного завода, работающего в промышленном масштабе. В его обязанности входило обслуживание холодильных компрессорных аммиачных установок в количестве 3 штук, работающих на аммиаке.

Полагает, что характеристика работы машиниста аммиачных установок по 4 разряду соответствует характеристики машиниста холодильных установок 4-го разряда ЕТКС, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 №31/3-30. Считает, что его должность «машинист холодильных установок» тождественна должности «машинист (моториста, компрессорщика), обслуживающего аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте» и «машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки».

Просил признать незаконным и не действующим решение ГУ-УПФР в г.Димитровграде №173956/18 от 10.08.2018 об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с Федеральным Законом «О страховых пенсиях» от 18.12.2013 №400-ФЗ; обязать ответчика включить в его специальный стаж период работы в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки с 01.12.1983 по 16.01.1989 на <данные изъяты>; обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 18.12.2013 №400-ФЗ с 05.05.2018; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с Федеральным Законом «О страховых пенсиях» от 18.12.2013 №400-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнила, просила обязать ответчика включить в его специальный стаж период работы в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки с 01.12.1983 по 16.01.1989 на <данные изъяты>; обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 18.12.2013 №400-ФЗ с 05.05.2018. В оставшейся части исковые требования не поддержала.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в спорный период с 1983 года по 1989 год он работал на молокозаводе машинистом холодильных установок. Аммиачные установки стояли в отдельном помещении, имелся отдельный вход. В этом помещении была принудительна вентиляция. В тамбуре имелись средства индивидуальной защиты: противогазы, химзащита. Его обязанностями являлось: включать, выключать установки, следить за оборудованием. Аммиачные установки, это три больших агрегата, сам двигатель, внизу испарение, вверху конденсат, трубы, емкости, они сварены в единое целое. Через испаритель проходит рассол, потому что аммиак нельзя подавать в цех, он токсичный, вдруг в молоко попадет. Это аммиак охлаждал рассол, рассол подавался в цех непосредственно для охлаждения молока. Аммиак был заправлен под давлением, если его не хватало, привозили баллоны, его заправляли сами в противогазах. Работали по сменам, четыре человека, работали пять дней в день, два выходных, потом пять дней в ночь, опять два выходных. При больших поломках, вызывали из Алексеевска бригаду, если же мелкая - сами устраняли. При приеме на работу ему сообщили, что работа с вредными условиями труда, вредность связана с испарениями аммиака. Им давали молоко, ежегодно проходили медицинский осмотр.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного заявления, уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что истец работал на <данные изъяты>. Данное предприятие занималось переработкой молока и изготовлением молочной продукции: молоко и сливки сухие и сгущенные, сыры, творог.

В настоящее время организация ликвидирована. Истец фактически лишен возможности предоставить льготно-уточняющую справку не по своей вине, а по не зависящим от него причинам. Из разъяснений Минтруда России от 23.03.2004 г. № 710-15 следует, что на практике встречаются ситуации, когда в организациях (архивах) нет документов, свидетельствующих об их занятости. В данном случае Минтруд России считает возможным рассматривать вопрос о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (1956 г.) даже при отсутствии подтверждающих или опровергающих документов.

Согласно разделу XXXII (Общие профессии) Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

В спорные периоды Истец работал машинистом аммиачно-холодильных установок на Юхмачинском молоко (масло) заводе, который занимался охлаждением и переработкой молока и его должностные обязанности полностью соответствовали квалификационной характеристике машиниста холодильных установок, утвержденной Постановлением Госкомтруда С. секретариата ВЦСПС от (ДАТА) N 31/3-30.

Вредными факторами обуславливающие вредные условия труда это использование аммиака. Аммиак — взрывоопасное, пожароопасное, обладающее удушающим и нейротропным действием сильнодействующее ядовитое вещество, любой объект или площадка с установленной аммиачной холодильной установкой может быть химически опасным объектом. Использование аммиака, как потенциально опасного газа, достаточно строго регламентируется правилами безопасности аммиачных холодильных установок (ПБ 09-595-03).

Факт работы на аммиачных холодильных установках подтверждается льготно-уточняющими справками, имеющимися в пенсионных делах М* и В*, а так же материалами наблюдательных дел по условиям труда. В период работы машинистом холодильных установок Истцу выдавались средства индивидуальной защиты: химкостюмы, респираторы.

Представитель ГУ-УПФР в г.Димитровграде ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает. Согласно разделу XXXII «Общие профессии» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 правом на досрочную пенсию по страсти в связи с тяжелыми условиями труда пользуются (машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте. Согласно разделу XXXIII (позиция 23200000-14341) Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 правом на досрочную пенсию пользуются машинисты холодильных установок обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

Документы, подтверждающие льготный характер работы и постоянную занятость ФИО1, в Управление не поступали. Просит отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, представителя истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы - мужчинам и женщинам.

Судом установлено, что ФИО1, (ДАТА) г.р. 04 мая 2018 года обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Димитровграде с заявлениями о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ- УПФ РФ в г.Димитровграде 173956/18 от 10.08.2018 ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия на дату обращения необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно решению ответчика в специальный стаж истца не включен в том числе, период работы с 01.12.1983 по 16.01.1989 в качестве машиниста холодильных установок на <данные изъяты>.

Как следует из решения, страховой стаж ФИО1 на 04.05.2018 составляет 37 лет 13 дней. Специальный стаж составляет -8 лет 9 месяцев 24 дня.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16.07.2014 №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Период работы истца на Юхмачинском молочном заводе с августа 1983 года по январь 1989 года относятся к периодам работы до 01.01.1992г. и на него распространяется действие Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Согласно разделу XXXII (Общие профессии) указанного Списка № 2, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Судом установлено, что ФИО1 01.08.1983 был принят на работу на Юхмачинский молокозавод головного молочного завода <данные изъяты> рабочим по 3 разряду (приказ о приеме № 20 от 15.08.1983), 01.12.1983 после окончания курсов переведен машинистом холодильных установок (приказ о переводе № 32 от 20.12.1983), 06.02.1986 присвоен 4 разряд машиниста холодильных установок (приказ о приеме № 9 от 06.02.1986), 16.01.1989 уволен по собственному желанию (приказ об увольнении № 1 от 16.01.1989).

Сведений о работе ФИО1 на аммиачно-холодильных установках трудовая книжка не содержит.

В соответствии с архивными справками исполкома <данные изъяты> от 19.09.2018 и от 08.06.2016, исполкома <данные изъяты> от 08.06.2016 и от 19.09.2018, государственного архива документов по личному составу Республики Татарстан от 23.06.2016 документы по личному составу <данные изъяты> на хранение не передавались.

Иных документов, подтверждающих работу истца в спорный период, кроме трудовой книжки, судом не установлено.

Однако, не надлежащее хранение документов работодателем, не должно нарушать право истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Судом запрошены архивные дела В* и М*, которые работали совместно с ФИО1 в спорный период.

Из пенсионного дела В* следует, что он в период с 01.06.1973 по 24.02.1987 работал машинистом холодильных установок в <данные изъяты>.

В подтверждении его работы с вредными условиями труда <данные изъяты> выдает справку о том, что В* постоянно полный рабочий день был занят на работах с вредными условиями труда в качестве машиниста холодильных установок.

Из льготной справки №15, содержащейся в его деле следует, что на <данные изъяты> пущена в эксплуатацию аммиачная установка КАУ-110 и КАУ-30 в мае 1966 года.

Согласно Акту, составленного инспектором <данные изъяты> в присутствии главного бухгалтера <данные изъяты> о проверки факта льготной работы В* в должности машиниста холодильных установок с 01.06.1973 по 25.02.1987 в <данные изъяты>, установлено, что имеется отдельное помещение, где установлены холодильные агрегаты, работающие на аммиаке. Машинист холодильных установок занят полный рабочий день (8 часов), работа посменная, постоянный цикл работы. Работа в качестве машиниста холодильных установок предусмотрена Списком №2 раздела XXXII.

Из трудовой книжки и пенсионного дела М* следует, что он 13.09.1976 принят в <данные изъяты> на должность ученика машиниста холодильных установок, 22.02.1978 ему присвоен 3 разряд машиниста холодильных установок. 01.06.1999 уволен по собственному желанию.

В пенсионном деле имеется справка №66 от 16 мая 2000, выданная <данные изъяты> в том, что М* работал в <данные изъяты> в должности машиниста, обслуживающего аммиачно-холодильные установки с 13.09.1976 по 01.10.1999. Работа в указанное время протекала полный рабочий день и предусмотрена Списком №2 Постановления Совета Министров от 22.08.1956 №1173.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Е* пояснил, что работал в <данные изъяты> вместе с ФИО1, В*, М*. Работа была вредная, дышать аммиаком, при аварии одевали противогазы. Ежедневно работала принудительная вентиляция, пары были, хоть и дверь вторая была открыта. Было три устройства: первые два были немецкими или Чехославацкими, один «А110» Российского производства. Два первых были небольшими, а третий был мощный, мог заменить эти два. Его поставили позже. Все они работали на аммиаке.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями ФИО1, материалами дела.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд полагает доказанным, тот факт, что ФИО1, работая в спорный период на <данные изъяты> в качестве машиниста холодильных установок, работал именно на обслуживании аммиачно-холодильных установок.

Письмом Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 рекомендовано при оценке права на пенсию, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер

Кроме того, полную занятость машинистов холодильных установок без простоев подтверждают справки в пенсионных делах В*, М*

С учетом указанного, а также в отсутствие доказательств со стороны ответчика, о том, что работа ФИО1 в спорный период осуществлялась не полный рабочий день, суд полагает требование о включении периода работы с 01.12.1983 по 16.01.1989 в качестве машиниста, обслуживающего аммиачно-холодильные установки на <данные изъяты> в специальный стаж ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии 04.05.2018. Специальный стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п 2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ФИО1 учтенный ответчиком добровольно и включенный судом, составляет более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж составляет более 25 лет. Таким образом, учитывая, что истец достиг возраста 55 лет 05.05.2018, надлежит обязать ГУ-УПФР в г.Димитровграде назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 с 05 мая 2018 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) включить в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 ФИО1 период его работы с 01.12.1983 по 16.01.1989 в качестве машиниста, обслуживающего аммиачно-холодильные установки на <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с 05 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06 ноября 2018 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева