Решение № 12-52/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-52/2019

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Клинцовского городского суда <адрес> ФИО5,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 августа 2019 года дело по жалобе ФИО2 ФИО6 на постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО4 № УФАС <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в МО МВД России «Клинцовский» начальником тыла, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ начальник тыла ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в которой просит признать правонарушение малозначительным и отменить оспариваемое постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что он ранее к административной ответственности не привлекался, им устранено выявленное нарушения, допущенное нарушение не повлекло причинения вреда интересам общества и государства. Просит суд учесть количество вынесенных в отношении него постановлений, а также его материальное положение (имеет ипотеку и несовершеннолетнего ребенка).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласно п.36 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ ему не вменена функция направления в реестр контрактов информации в силу ст.103 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ.

Должностное лицо представитель УФАС по <адрес> в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлял. В сопроводительном письме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона (в ред. от 01.12.2014 года).

Исходя из положений части 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 6 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

В пункте 2 постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 указано, что Федеральным казначейством включаются с 1 по 31 января 2014 года включительно в реестр контрактов, заключенных заказчиками, сведения, содержащиеся в реестре государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, сформированном в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствие с пунктом 2 Правил, в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 7,11 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Пункт 12 Правил предусматривает, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта, со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела усматривается, что заказчиком МО МВД России «Клинцовский» в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, направлена информация о приемке товара (услуги) по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>» на право временного пользования нежилым помещением - часть нежилого здания общей площадью 177,44 кв.м, с нарушением установленного ФЗ № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срока.

Заказчиком осуществлена оплата товара (услуги) по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом информация об оплате товара (услуги) была направлена в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением пятидневного срока, установленного ч.3 ст. 103 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицо заказчика, ответственным за направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных с заказчиками, является начальник тыла МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 в силу выполнения функции по направлению в реестр контрактов информации и документов об исполнении контрактов, возложенной на него на основании п.36 раздела III должностного регламента начальника тыла МО МВД России «Клинцовский».

По запросу суда Управлением ФАС России по <адрес> представлены материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1

В указанном материале имеется копия должностного регламента (должностной инструкции) начальника тыла МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 ФИО8, утвержденная начальником МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 36 раздела III должностного регламента начальника тыла ФИО1 изложен следующим образом: «является ответственным лицом за осуществлением закупок, включая исполнение контрактов (контрактный управляющий) в МО МВД России «Клинцовский», осуществляет свои полномочия в строгом соответствии со ст.38 Федерального закона от 5 апреля 2019 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно ст.103 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ осуществляет ведение реестра контрактов, а также направляет в реестр контрактов информацию и документы об исполнении контрактов: документов об оплате, приемке товаров по заключенным контрактам и иную необходимую информацию».

В ходе рассмотрения дела была истребована копия должностного регламента из МО МВД России «Клинцовский» на ФИО1

Из полученной копии должностного регламента (должностной инструкции) начальника тыла МО МВД России «Клинцовский» ФИО1, утвержденная начальником МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 36 раздела III должностного регламента, представлено иное изложение, а именно указано: «Является ответственным лицом за осуществлением закупок, включая исполнение контрактов (контрактный управляющий) в МО МВД России «Клинцовский», осуществляет свои полномочия в строгом соответствии со ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные в том числе и статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

При этом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Вменяя в вину ФИО1 совершение деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что в соответствии с п.36 раздела III должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником МО МВД России «Клинцовский» ДД.ММ.ГГГГ, в функциональные обязанности начальника тыла ФИО1 входило ведение реестра контрактов, а также направление в реестр контрактов информации и документов об исполнении контрактов: документов об оплате, приемке товаров по заключенным контрактам и иную необходимую информацию.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению судьи, вышеуказанные недостатки постановления являются существенными процессуальными нарушениями порядка привлечения к ответственности ФИО9, данные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы по существу, поскольку судья при рассмотрении жалобы не подменяет должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, и не проводит первоначальную оценку всех обстоятельств дела, которые должны были стать предметом мотивирования обжалуемого постановления, а лишь проверяет правильность принятого процессуального решения должностного лица.

Кроме того, указанные существенные процессуальные недостатки постановления не позволят судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а при рассмотрении жалобы в установленном процессуальном порядке установить наличие или отсутствие состава и (или) события административного правонарушения, поэтому постановление подлежит отмене.

Помимо изложенного, административным органом неверно определена дата совершения правонарушения, поскольку информацию об оплате контракта № от ДД.ММ.ГГГГ надлежало направить в реестр контрактов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ – момент нарушения срока размещения информации в реестр контрактов.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, считаю, что обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, именно начальником тыла МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 как должностным лицом, административным органом не доказаны.

В связи с тем, что срок давности привлечения (один год в силу ст.4.5 КоАП РФ) ФИО9 к административной ответственности с момента выявления вмененного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) в настоящее время не истек, то постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежат направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы <адрес>.

При новом рассмотрении дела в постановлении необходимо дать доводам заявителя, по разночтению п.36 Должностного регламента, надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника тыла МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: ФИО5