Определение № 2-11/2017 2-11/2017(2-639/2016;)~М-601/2016 2-639/2016 М-601/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-11/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

П. Качуг 23 января 2017года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поповой О. М., при секретаре Прудских М.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, финансового управляющего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что решением Качугского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскание долга с ФИО2 производится только с пенсии, что его не устраивает, поскольку взыскание долга будет длиться более 5 лет. Истец просит суд вынести решение о взыскании с ответчика причитающихся процентов, предусмотренных в договоре займа денег за каждый месяц задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> за каждый месяц из суммы долга <данные изъяты> рубля, которое отражено в решении Качугского районного суда.. Общая сумма долга по процентам по расчетам истца составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что Решением Арбитражного Суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом.

Финансовый управляющий, утвержденный решением Арбитражного Суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил суд прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании решения Качугского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рубля в пользу ФИО1

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам от ДД.ММ.ГГГГ взыскание по исполнительному листу обращено на пенсию должника.

Согласно справке, представленной Управлением Пенсионного фонда (ГУ) в Качугском и Жигаловском районах Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, из пенсии ФИО2 в пользу ФИО1 производятся ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному листу в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно решению Арбитражного Суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Требование кредитора ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по решению Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2

В соответствии с абзацем 9 п.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим. Одновременно снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Основанием для снятия арестов на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа поступили в Качугский районный суд после введения в отношении должника ФИО2 процедуры банкротства, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( п.1 ч.1 ст.33, гл.28 АПК РФ), в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз.1 ст.220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья: О.М.Попова