Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-556/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 23.08.2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо- ГУ МВД России по Ростовской области о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подан иск к ФИО2, третье лицо- ГУ МВД России по Ростовской области о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала полностью. Пояснила суду, что домовладение принадлежит ей, переоформила в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти сына. Право собственности подтверждается свидетельством о госрегистрации права. В домовладении зарегистрирована ответчик ФИО2, которая является ее бывшей невесткой. Она ее зарегистрировала по просьбе сына в ДД.ММ.ГГГГ году на две недели. Ей это было необходимо, так как ФИО2 продавала свою квартиру дочери за материнский капитал. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехала из домовладение, забрала все вещи, с ее сыном они расторгли брак. Ответчик членом ее семьи не является, не несет бремя содержания дома, коммунальные платежи не оплачивает. Никаких договоров с ней не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета она не желает. Регистрация ответчика в доме нарушает ее права как собственника.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явилась. Извещена судом надлежащим образом посредством судебной повестки.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

3 лицо- ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что работает социальным работником, истицу ФИО1 знает более 8 лет, так как за ней закреплена. Посещает ее 3-4 раза в неделю. В курсе всех дел. ФИО1 проживает в домовладении с сыном Сергеем. Бывшая невестка ФИО2 не проживает в доме с января ДД.ММ.ГГГГ, вещей ее в доме нет, она это лично видит. Подтверждает в суде, что ответчик длительное время с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в данном домовладении.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что является соседкой ФИО1 Знает ее с ДД.ММ.ГГГГ года. Общаются, ходят к друг другу в гости ежедневно. ФИО1 проживает в домовладении с сыном Сергеем, бывшая невестка ФИО2 с нового года ДД.ММ.ГГГГ не проживает в доме и там нет ее вещей. Подтверждает в суде, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в данном домовладении.

Выслушав доводы истцовой стороны, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанном домовладении, но не проживают в нем, что подтверждается справкой Администрации Веселовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 длительное время не проживают в указанном домовладении. Это подтверждается как показаниями истца, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Ответчик не является членом семьи истца.

Ответчик не использует жилое помещение по назначению – для проживания, налоги на имущество, коммунальные платежи не оплачивает, что ответчиком не опровергнуто. Договоров найма жилого помещения с ней не заключено. Не содержит указанное домовладение. Никаких соглашений, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, между собственником и ответчиком не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

То есть, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ суд признает ответчика ФИО2 утратившей право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца законными и обоснованными, считает необходимым их удовлетворить.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину по делу в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения по делу.

Судья: Г.П.Рябинина