Постановление № 1-962/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-962/2021

№ 1-962/2021

28RS0004-01-2021-006327-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 16 июля 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Бондаренко М.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Благовещенска Литвин В.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Черепановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

15 января 2018 года не позднее 21 часа ФИО2, находясь в арендуемой ею у ОС квартире по адресу: ***, испытывая материальные трудности и невозможность в связи с этим оплачивать коммунальные услуги за арендуемую квартиру, решила обратиться в полицию и ложно сообщить о хищении ее имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище – арендуемую ею квартиру по указанному адресу, неустановленным лицом.

С этой целью, 15 января 2018 года в 21 час 16 минут ФИО2, находясь в указанной квартире, реализуя умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, а именно то, что сообщаемые ею сведения о хищении ее имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище – квартиру № ***, неустановленным лицом, не соответствуют действительности, то есть являются ложными, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений, но имея намерение довести эти сведения до правоохранительных органов, введя их тем самым в заблуждение и желая их наступления, позвонила в Дежурную часть отдела полиции № 2 МО МВД России «Благовещенский» по ул. Театральная, 226А г. Благовещенска Амурской области, и сообщила о том, что у нее из квартиры пропало имущество.

После этого, 15 января 2018 года в 23 часа ФИО2, продолжая реализовывать умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, пришла в помещение Дежурной части отдела полиции № 2 МО МВД России «Благовещенский» по ул. Театральная, 226А г. Благовещенска Амурской области, обратилась в дежурную часть и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, написала заявление о хищении документов, планшета, компьютера, на общую сумму 11 600 рублей, совершенных с незаконным проникновением в жилище – арендуемую ею квартиру № ***, неустановленным лицом.

Заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за № В-789 от 15 января 2018 года и послужило поводом к возбуждению уголовного дела № *** по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. В ходе допроса в качестве потерпевшей в 23 часа 40 минут 15 января 2018 года ФИО2 указала, что в краже своего имущества она подозревает подругу ВМ, которая ранее приезжала к ней в гости, и у которой имелся ключ от квартиры, в которой она проживает, а также возможность свободного доступа к ней.

20 ноября 2018 года по данному уголовному делу принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. По заведомо ложному доносу о совершении преступления была задействована следственно-оперативная группа в составе следователя СО МО МВД России «Благовещенский», эксперта ЭКО МО МВД России «Благовещенский», на работу которых МО МВД России «Благовещенский» было затрачено 534 рубля 97 копеек.

Таким образом, ФИО2, по версии следствия, умышленно заведомо ложно донесла о совершении преступления с обвинением лица ВМ в совершении кражи принадлежащего ей имущества из квартиры № ***, чем причинила МО МВД России «Благовещенский» материальный ущерб на сумму 534 рубля 97 копеек.

В судебном заседании защитником подсудимой ФИО2 – адвокатом Черепановой Е.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной за истечением сроков давности уголовного преследования, указав на то, что инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и со дня его совершения прошло более двух лет.

Подсудимая ФИО2 ходатайство защитника поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данному факту в отношении подсудимой по вышеуказанному основанию.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, считает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное статьёй 306 УК РФ, считается оконченным с момента принятия уполномоченным лицом устного или письменного заявления о преступлении. Изучение и проверка этого заявления, в том числе посредством следственных действий, а также принятие по нему решения находятся за рамками данного состава преступления и могут учитываться при определении степени тяжести преступления.

Преступление, которое инкриминируется ФИО2, совершено 15 января 2018 года. Сведений об уклонении обвиняемой ФИО2 от следствия или суда в материалах уголовного дела не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со дня совершения преступления и на момент поступления уголовного дела в суд (31 мая 2021 года), и, следовательно, на момент рассмотрения уголовного дела судом (16 июля 2021 года) прошло более двух лет (указанный срок истек 15 января 2021 года), уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего МО МВД России «Благовещенский» заявлен гражданский иск на сумму 534 рубля 97 копеек. Ущерб представителю потерпевшего МО МВД России «Благовещенский» не возмещен, представитель потерпевшего на возмещении материального ущерба настаивает.

В соответствии с ч. 4 ст. 213 УПК РФ, в случае если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2-6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2-6 части первой статьи 27 и статьей 28 УПК РФ, потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах гражданский иск представителя потерпевшего МО МВД России «Благовещенский» подлежит оставлению без рассмотрения, при этом оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № 3, в которой имеется запись о регистрации сообщения и заявления ФИО2 – считать переданными по принадлежности свидетелю ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 302 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск представителя потерпевшего МО МВД России «Благовещенский» оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на предъявление и рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Студилко Т.А.