Решение № 2-1084/2017 2-1084/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1084/2017

Дело № 2-1084/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (КПК) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указали, что 23.12.2014 КПК «Первый Дальневосточный» заключил с ФИО1 договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 90 000 руб. сроком до 30.11.2017. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 29% годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору займа, определен график платежей по договору займа. 23.12.2014 в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов истец заключил договор поручительства с ФИО2 (договор №). Сумма займа, причитающиеся проценты, ежемесячные членские взносы заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору Займа, предусмотренные п.п. 1.1., 1.2., 2.9, п.п. 1, 2 Обязательства индивидуального заемщика.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № от 23.12.2014 поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником-заемщиком за исполнение обязательств по договору. Поручитель, как и основной должник, сумму займа, проценты (целевые взносы) в добровольном порядке не возвращает. В процессе исполнения договора ответчикам предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления. По состоянию на 24.03.2014 ответчики имеют задолженность перед истцом: 38 935 руб. 85 коп. – основная сумма долга, 3 813 руб. 69 коп. – проценты, начисленные до 24.03.2017, 11 880 руб. - неустойка за неисполнение обязательств. Поскольку договором займа предусмотрено начисление процентов на остаток суммы долга, исходя из фактического срока пользования займом, и с учетом предусмотренного законом и договором права заемщика на досрочный возврат суммы займа, просит определить для взыскания с ответчиков проценты по ставке 29% годовых от суммы долга за пользование займом, подлежащие начислению с 25.03.2017 от суммы 38 935 руб. 85 коп. по день фактического погашения основного долга.

По состоянию на 24.03.2017 ФИО1 имеет перед истцом задолженность по уплате членских взносов в размере 1 800 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 38 935 руб. 85 коп., проценты за пользование займом, начисленные до 24.03.2017, в сумме 3 813 руб. 69 коп., неустойку в размере 11 880 руб., а всего взыскать 54 629 руб. 54 коп., с ФИО1 взыскать долг по уплате членских взносов в размере 1 800 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 руб. 89 коп., проценты за пользование займом по ставке 29% годовых от суммы основного долга 38 935 руб. 85 коп., подлежащие начислению с 25.03.2017 по день фактического погашения основного долга.

Представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

ФИО1, ФИО2 признали заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.12.2014 КПК «Первый Дальневосточный» на основании заявления ФИО1 заключил с последней договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 90 000 руб. сроком до 30.11.2017 с ежемесячным взиманием процентов в размере 29% годовых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом. Обязательством индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору займа, определен график платежей по договору, с которым ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует подпись последней.

Вступление ФИО4 в члены КПК «Первый Дальневосточный» подтверждается ее заявлением от 13.05.2010.

В тот же день, в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, членских взносов, штрафных санкций, истец заключил договор поручительства с ФИО2 (договор №) на основании личного заявления-согласия указанного лица.

В соответствии с договором поручительства ФИО2 обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение ФИО1 своих обязательств перед заемщиком по договору займа, в размере предоставленного займа, процентов по нему, неустоек, штрафов, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, чем нарушили условия выше приведенных договоров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по Договору.

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору срок давности предъявления заимодавца требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, учитывая, что такой срок не истек к моменту подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде, поручитель несет гражданско-правовую ответственность наравне с ФИО4 и сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, а также неустойка подлежат взысканию с основного заемщика и поручителя солидарно.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчиками по договору займа не погашена, что подтверждается досудебными уведомлениями, адресованными ответчикам, и по состоянию на 24.03.2014 ответчики имеют задолженность перед истцом: 38 935 руб. 85 коп. – основная сумма долга, 3 813 руб. 69 коп. – проценты, начисленные до 24.03.2017, 11 880 руб. - неустойка за неисполнение обязательств. Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчиков перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, ответчиками суду не представлено.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, размер процента неустойки, значительность суммы убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, продолжительность периода просрочки, соотношение размера неустойки и суммы задолженности, от величины которой исчисляется неустойка, суд приходит к выводу, что требование КПК «Первый Дальневосточный» о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в указанном размере, является обоснованным и подлежащим удовлетворению наряду с требованиями о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование займом.

Одновременно, суд приходит к убеждению, что истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать не только досрочного возврата ответчиками оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов.

Учитывая, что взыскание процентов за пользование заемными средствами по день исполнения денежного обязательства прямо предусмотрено законом (ст. 809 ГК РФ), исковые требования в части взыскания с ФИО1, ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору займа от 23.12.2014 из расчета 29% от суммы основного долга в размере 38 935 руб. 85 коп, начиная с 25.03.2017.

Как следует из обязательства по внесению членских взносов от 23.12.2014, ФИО1 как член-пайщик КПК «Первый Дальневосточный» в период пользования займом обязалась оплачивать установленный членский взнос, предусмотренный п. 7.2.9 Устава, в размере 1 000 руб. ежемесячно. Представленным в дело расчетом подтверждается наличие задолженности ответчика по внесению указанного платежа в размере 1 800 руб. на дату подачи иска. Следовательно, данная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Следовательно, заявленные ко взысканию судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 1 892 руб. 89 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 420, 309, 809, 811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору потребительского займа от 23.12.2014 №: основную сумму долга в размере 38 935 рублей 85 копеек, проценты за пользование займом, исчисленные до 24.03.2017, в размере 3 813 рублей 69 копеек, неустойку в размере 11 880 рублей, а всего взыскать 54 629 рублей 54 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» проценты за пользование заемными средствами за период с 25 марта 2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета 29% от суммы основного долга 38 935 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по уплате членских взносов в размере 1 800 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова