Определение № 2-40/2017 2-40/2017(2-5323/2016;)~М-4531/2016 2-5323/2016 М-4531/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-40/2017

Дело № 2-40/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хнкояна ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении нарушенных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ВА.ович обратился в Октябрьский районный суд <...> с исковым заявлением ( с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1, ФИО3 об устранении нарушенных прав.

Истец, представитель истца дважды вызывались в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленное время не явились, о причинах неявки в судебные заседания суду не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду до начала рассмотрения дела, не представили, также не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО1 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения. Не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

При таких обстоятельствах, исковое заявление суд полагает оставить без рассмотрения.

Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить, что в силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хнкояна ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении нарушенных прав - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.С.Игнатович