Решение № 2А-2111/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-2111/2019

Категория 3.020

Дело № 2а-2111/2019

УИД:92RS0002-01-2019-002021-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Калинине С.А., с участием представителя административного истца, представителя заинтересованного лица ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по исковому заявлению ФИО4 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании действий, повлекших нарушение жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя его следующим.

Истец на основании договора о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Дом у моря» от ДД.ММ.ГГГГ является пайщиком <данные изъяты>, который был организован для строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя было получено заявление <данные изъяты> на выдачу разрешения по строительству (реконструкцию) объекта капитального строительства многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

В дальнейшем ей стало известно, что Департамент вынес решение, которым отказал <данные изъяты> в предоставлении разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям: в оспариваемом отказе Департамент указывает, что причиной отказа в получении разрешения на строительство является предоставление документов не соответствующих требованиям, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ). ГПЗУ на вышеуказанный земельный участок был выдан Департаментом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской ремонтно-строительный трест». О выдаче ГПЗУ ей стало известно в марте 2019 г. В разделе 2.2.4 ГПЗУ указано, что зона допустимого размещения объектов капитального строительства будет установлена на основании утвержденного проекта планировки территории. Данное требование считает незаконным, поскольку ГПЗУ выдано с указанием на определенное условие, зависящее от совершения заявителем определенных условий. Выдача ГПЗУ с условием, зависящим от утверждения в будущем проекта планировки территории является грубым нарушением регламента. В нарушении требований п.3 ст.57.3 ГрК РФ в ГПЗУ не указана информация предусмотренная данными требованиями закона. Заявление о выдаче разрешения на строительство рассматривалось 27 дней, что нарушает требования Административного регламента.

Просит признать пропуск срока Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя рассмотрения заявления на предоставление государственной услуги «Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства» незаконным, признать раздел 2.2.4 градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № в части отсутствия зон допустимого размещения объектов капитального строительства незаконным и несоответствующим нормам действующего законодательства, обязать ответчика привести раздел 2.2.4 градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № в соответствии с нормами действующего законодательства, признать отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> в части отсутствия в предоставленном ГПЗУ зоны допустимого разрешения зданий, строений и сооружений незаконным, взыскать судебные расходы.

Административный истце ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению настоящего административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца, представитель заинтересованного лица <данные изъяты> ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала, возражала против удовлетворения административного иска.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец на основании договора о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является пайщиком <данные изъяты> который был организован для строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> было получено заявление <данные изъяты> на выдачу разрешения по строительству (реконструкцию) объекта капитального строительства многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Департаментом архитектуры и градостроительства г.Севастополя ДД.ММ.ГГГГ № отказано <данные изъяты> в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, которые не затрагивают права и законные интересы лица, обратившегося в суд от своего имени и в своих интересах.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права, свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, суд полагает, что такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Согласно материалов дела, административный истец оспаривает раздел 2.2.4 градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № в части отсутствия зон допустимого размещения объектов капитального строительства и действия ответчика в части отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, оспаривая действия административного ответчика, и обосновывая нарушение своих прав действиями Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя ссылается на то, что отказ в выдаче разрешения на строительство <данные изъяты>, а так же выдача ГПЗУ нарушают ее жилищные права как члена <данные изъяты> на удовлетворение жилищных потребностей путем строительства, реконструкции при содействии ЖСК объекта недвижимости и его получении в собственность.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя по выдаче ГПЗУ и отказе в выдаче разрешения на строительство нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Доказательств нарушения в настоящее время прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя по отказу <данные изъяты> в выдаче разрешения на строительство, а так же выдаче <данные изъяты> ГПЗУ суду не представлено, в материалах дела не содержится.

В случае возникновения споров о нарушении жилищных прав, они подлежат разрешению в порядке искового производства с учетом правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании действий, повлекших нарушение жилищных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 2 сентября 2019 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова