Постановление № 1-267/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-267/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Джилесашвили Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Калинина И.А.,

защитника-адвоката Бья В.В., удостоверение №, ордер № от ... г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего охранником в ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, <...><...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 15.12.2017 года в период времени примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа в четвертом подъезде <...> по <...> в г. Ростове-на-Дону, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека, взял одну из находившихся на указанной лестничной площадке полимерную пятилитровую бутылку, наполненную водой, и применяя названную бутылку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно неоднократно нанес ею удары по туловищу и правой руке Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему телесные повреждения: закрытую травму правой верхней конечности в виде полного поперечного перелома нижней трети диафиза локтевой кости, кровоподтек тыльной поверхности кисти, кровоподтек подключичной области слева. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 632 от 25.02.2019 года, закрытая травма правой верхней конечности в виде полного поперечного перелома нижней трети диафиза локтевой кости квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня); кровоподтек тыльной поверхности кисти и кровоподтек подключичной области слева квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред, указал, что материальных претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат Бья В.В. поддержал позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Калинин И.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней степени тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1 в получении денежных средств.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: пустая поврежденная полимерная бутылка объемом 5 литров, полимерная бутылка объемом 5 литров, наполненная водой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья