Постановление № 1-285/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-285/2019

Дело № 1-285/2019

УИД 74RS0029-01-2019-001180-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

03 июня 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре Конюховой А.Ю.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Туевой Н.П.,

Подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пермякова С.В.,

предоставившего удостоверение № 2278 и ордер № 023105 от 21.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских званий не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного ***, проживающего в ***, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с проникновением в помещение. Преступления совершены в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в садовом доме, расположенном на садовом участке ***», по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил совершить кражу ценного имущества из какого-либо садового домика, расположенного на территории СНТ *** Реализуя задуманное, ФИО1, взяв с собой металлическую трубу, пошел по территории СНТ ***, где обратил внимание на садовый домик, расположенный на садовом участке ***, откуда решил совершить хищение ценного имущества. Тогда же, ФИО1, подошел к указанному садовому участку, перелез через ограждение, подошел к садовому дому, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи лестницы, найденной там же, поднялся ко второму этажу и при помощи металлической трубы, принесенной с собой, отжал оконную раму, после чего пролез вовнутрь, таким образом, незаконно проник в садовый дом, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда, тайно похитил микроволновую печь стоимостью 500 рублей, принадлежащую С.С.Г. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей С.С.Г. материальный ущерб на сумму 500 рублей. Впоследствии, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 20 февраля 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в садовом доме, расположенном на садовом участке ***, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил совершить кражу ценного имущества из какого-либо садового домика, расположенного на территории СНТ *** Реализуя задуманное, ФИО1, взяв с собой металлическую трубу, пошел по территории СНТ ***, где обратил внимание на садовый домик, расположенный на садовом участке ***, откуда решил совершить хищение ценного имущества. Тогда же, ФИО1, перелез через ограждение указанного садового участка, подошел к садовому дому и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлической трубы, принесенной с собой, отодвинул решетку, установленную в оконной раме, и отжал оконную раму, после чего пролез вовнутрь, таким образом, незаконно проник в дом, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил телевизор «PHILIPS» стоимостью 100 рублей и водонагреватель стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Н.В.А. С места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Н.В.А. материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Впоследствии, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшие Н.В.А., С.С.Г. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указали на примирение с подсудимым. Пояснили, что причиненный вред полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшим вред был им заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Пермяков С.В. полагал ходатайство потерпевших обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Прокурор Туева Н.П. в судебном заседании не возражала в прекращении уголовного дела.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, инкриминированные ему преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшим вред полностью возмещен, потерпевшие добровольно ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося *** в ***, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней. По вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественное доказательство – телевизор «PHILIPS», находящиеся на хранении у потерпевшего Н.В.А., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: