Решение № 2-1296/2018 2-1296/2018 ~ М-1145/2018 М-1145/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1296/2018

Дело № 2-1296/2018 подлинник

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Хайруллину Ильнуру Раэлевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 000 рублей 00 копеек; процентов за пользование займом в размере 83 760 рублей 00 копеек; договорных процентов в размере 1 200 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 928 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 6 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 730 процентов годовых. Свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов ответчик своевременно не выполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения. Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщила. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для ее участия в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ИнтаймФинанс» и Хайруллиным И.Р. заключен договор займа № на сумму 6 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 730 процентов годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 договора микрозайма заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 17 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

Пунктом 11 договора микрозайма установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере 20 процентов от суммы, указанной в пункте 1 индивидуальных условий.

В пункте 12 договора микрозайма предусмотрено право займодавца без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «ФастФинанс») и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому истцу переданы все права требования, возникшие из договоров займа с физическим лицами, в том числе с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтаймФинанс» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов ответчик своевременно не выполнял

При таких обстоятельствах требования истца о возврате займа подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, данное обстоятельство не оспорил.

По данному делу истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 840 рублей 00 копеек (договорные проценты), процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (после истечения срока действия договора займа) – 79 920 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 807, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с четом того, что условия договора займа на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводила бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 17 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиков сроков возврата основной суммы долга и(или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), в так же возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном статьей.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 1 460 % годовых, то есть 4% в день, за период после истечения срока возврата займа в размере 79 920 рублей 00 копеек.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 17 дней, нельзя признать правомерным.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом не может быть принят во внимание, и считает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 040 рублей 00 копеек из расчета (6000 руб. х 02,00 % сумма займа х 17 дней).

Средневзвешенные проценты за период 333 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 151 рублей 72 копеек из расчета (6 000 руб./ 365 х 21,04 % х 333).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 6 000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 040 рублей 00 копеек, средневзвешенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 рублей 72 копеек. Итого проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 191 рублей 72 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 94 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 415 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору займа в размере 10 391 рублей 72 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 415 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р.Гафурова