Решение № 2-1987/2018 2-210/2019 2-210/2019(2-1987/2018;)~М-2000/2018 М-2000/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1987/2018

Дело № 2-210/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Аллабердиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор №№ от 26.09.2017 г., взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.12.2018 г. в размере 222945.64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11429.46 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18.9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 204843.01 руб., с 05.12.2018 г. по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 204843.01 руб., за каждый календарный день просрочки с 05.12.2018 по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество, - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор №№ от 26.09.2017 г., в соответствии с которым ответчику выдан кредит на неотделимые улучшения в жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу в сумме 230000 руб. сроком на 60 месяцев под 18.9 % годовых. Кредит выдан под залог указанных жилого дома и земельного участка, между сторонами заключен договор залога №№, залоговая стоимость предмета залога в п. 3.1. договора залога определена по соглашению сторон в сумме 1713000 руб. Заемщик нарушал условия договора, систематически допускал просрочку платежей в погашение кредита, в связи с чем ответчику банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены, по состоянию на 04.12.2018 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 222945.64 руб., в связи с чем банк обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Ответчик неоднократно был извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по месту его регистрации по месту жительства (подтверждается адресной справкой), заказные письма возвращены с отметкой почтамта «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ, которая является открытой и доступной информацией.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ от 26.09.2017 г., во исполнение условий которого банк предоставил ответчику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>) в сумме 230000 руб. сроком на 60 месяцев под 18.9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету. Тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик взял на себя обязательство погашать кредит и проценты за его пользование в соответствии с графиком погашения, нести другие обязанности, закрепленные в кредитном договоре.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами в тот же день заключен договор залога №№, в соответствии с которым заемщик (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу<адрес>. Согласно п. 3.1. договора по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определена в сумме 1713000 руб. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ, произведена государственная регистрации ипотеки на жилой дом и земельный участок, дата регистрации 02.10.2017.

Пунктом 4.1.6 договора залога, разделом 8 кредитного договора, предусмотрена уплата неустойки заемщиком банку в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0.2 % за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Заемщик в нарушение условий договора систематически допускал просрочку платежей в погашение кредита и процентов за его пользование, с августа 2018 года перестал вносить платежи по погашению кредита и процентов.

23.10.2018 Банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора в течение 30 дней с момента направления уведомления. Однако требование банка ответчиком не удовлетворено, задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.12.2018 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 222945.64 руб., из них просроченная ссуда – 204843.01 руб.; просроченные проценты – 13139.17 руб., проценты по просроченной ссуде 401.19 руб., неустойка по ссудному договору – 4384.30 руб., неустойка на просроченную ссуду – 177.97 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора, доказано материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск не поступило, доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности, законности и обоснованности требования о расторжении кредитного договора и удовлетворяет это требование банка.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом надлежащими доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, суд также удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 222945.64 руб.

Кроме этого, банк просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору по ставке 18.9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 204843.01 руб., с 05.12.2018 г. по дату вступления решения в законную силу.

На основании ст. ст. 810-819 ГК РФ данное требование банка обоснованно и подлежит удовлетворению. Однако при этом судом не может быть приведен расчет процентов по день вступления решения в законную силу, решение может быть обжаловано сторонами. Поэтому данное требование суд удовлетворяет в том виде, в котором оно заявлено; в дальнейшем после вступления решения в законную силу и при исполнении решения суда стороны, судебный пристав-исполнитель не лишены права обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в этой части относительно размера взысканных процентов.

Далее, банком заявлено требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 204843.01 руб., за каждый календарный день просрочки с 05.12.2018 по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На будущее время – с момента принятия решения по день вступления решения в законную силу неустойка не может быть взыскана, т.к. на будущее время суд не может определить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, это подлежит доказыванию. Поэтому данное требование подлежит удовлетворению частично за период с 05.12.2018 по день принятия решения суда (20.05.2019) по расчету:

204843.01 руб. х 8.5 (ключевая ставка на 26.09.2017)/365/100 х 167 дн.= 7966.43 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст. 54.1 федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно материалам дела со стороны ответчика имело место нарушение сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В связи с тем, что с момента заключения кредитного договора и договора ипотеки прошло время, в договоре залога стоимость заложенного имущества определена по соглашению сторон без проведения оценки его рыночной стоимости, ответчик на судебные заседания не являлся и не выразил своего согласия с залоговой стоимостью предметов залога и начальной продажной ценой в размере 1713000 руб., которую истец в исковом заявлении просит определить при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, судом определением от 12.02.2019 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предметов залога.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №№ от 23.04.2019 г. рыночная стоимость жилого дома, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, на момент оценки 15.04.2019 составляет 6210000 руб.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, не заявлено ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы; экспертиза проведена на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование и большой работы в этой области, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд в совокупности с другими доказательствами оценивает заключение эксперта как допустимое, объективное, достоверное доказательство.

Таким образом, при рыночной стоимости предметов залога в размере 6210000 руб. размер задолженности по кредитному договору в сумме 222945.64 руб. составляет 3.58 %, то есть сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки - нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

ООО «<данные изъяты>» в своем заявлении просит разрешить вопрос об оплате стоимости экспертизы в сумме 7000 руб., по счету №№ от 23.04.2019, т.к. сторонами (в определении суда от 12.02.2019 возмещение расходов на экспертизу возложено на обе стороны в размере 50 % каждому) стоимость экспертизы не оплачена.

Поскольку на стадии назначения экспертизы и ее проведения истцом и ответчиком не исполнено определение суда о назначении экспертизы от 12.02.2019 в части распределения расходов на экспертизу, при вынесении решения суда суд обязан руководствоваться положениями ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ. Судом отказано в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, именно для определения рыночной стоимости заложенного имущества на случай обращения взыскания на жилой дом и земельный участок была назначена судебная экспертиза, в связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходов на производство экспертизы в сумме 7000.00 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 5426.46 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требование, неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество не удовлетворено, поэтому расходы на уплату госпошлины в сумме 6000 руб. не подлежат возмещению).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 05.05.2017 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 26.09.2017 г. по состоянию на 04.12.2018 г. в размере 222945.64 руб., в том числе просроченная ссуда – 204843.01 руб.; просроченные проценты – 13139.17 руб., проценты по просроченной ссуде 401.19 руб., неустойка по ссудному договору – 4384.30 руб., неустойка на просроченную ссуду – 177.97 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5429.46 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18.9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 204843.01 руб., с 05.12.2018 г. по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 204843.01 руб. с 05.12.2018 г. по дату принятия решения суда, в размере 7966.43 руб.

В удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество, - жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 7000.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25.05.2019 г.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.