Решение № 2-301/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-301/2018

К делу №2-301/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 03 июля 2018

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Иск мотивирован тем, что 17 мая 2017 года в 18 часов 30 минут в городе <адрес>, по вине ФИО3, управлявшего автомобилем марки Пежо Боксер, государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «Сакар», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Мерседес Бенц CL 500, государственный регистрационный знак №.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Пежо Боксер, государственный регистрационный знак №, по договору обязательного страхования застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО <данные изъяты>№.

23.06.2017 САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Однако, полученное страховое возмещение не покрывает затраты истца на приведение поврежденного автомобиля Мерседес Бенц CLS 500, государственный регистрационный знак № в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц CL 500 истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению №531/09-08-17 от 10.08.2017, выполненного экспертом-техником ФИО10., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц CLS 500, государственный регистрационный знак № составляет 816400 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 545600 рублей.

Таким образом, причиненный истцу в результате ДТП ущерб, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, составил 416 400 рублей (816400 - 400000).

Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 416 400 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 7364 рубля.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 уточнены исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в сумме 416 400 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 7364 рубля.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в поступившем письменном заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя, указав, что исковые требования поддерживает, на момент вынесения определения о назначении судебной экспертизы, транспортное средство было восстановлено на 90%, представить транспортное средство из города Курск в Краснодарский край на осмотр эксперту не представилось возможным.

В ранее поступившем в суд письменном заявлении истец также указывал, что представленная ответчиком в материалы дела экспертиза ИП ФИО11 является недопустимым доказательством, поскольку изготовлена с нарушением требований положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В экспертизе отсутствует акт осмотра поврежденного транспортного средства, на основании которого проведена экспертиза. Также в описательной части не указано, на основании какого акта осмотра эксперт ФИО12. делает расчет стоимости восстановительного ремонта. Автомобиль ФИО2 на осмотр эксперту ФИО13 не предоставлялся. Таким образом, по мнению истца, нельзя сделать вывод о том, что расчеты стоимости восстановительного ремонта и выводы эксперта ФИО14. являются достоверными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что истцом ФИО2 не представлено доказательств фактически понесенных расходов на восстановление поврежденного в ДТП автомобиля Мерседес Бенц CLS 500. Имеющееся в материалах дела экспертное заключение №531/09-08-16 не является доказательством понесенных им расходов. Предварительный заказ-наряд П348 от 25.05.2017 года также не является доказательством понесенных расходов, поскольку он является предварительным. Акт приема – передачи, акт выполненных работ, приходно-кассовый ордер, доказательств понесенных расходов по данному акту истец не предоставил. Кроме того, номер телефона указанный в заказ-наряде №348 принадлежит «Стоматологии». По изложенным основаниям, просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Сакар», САО «ВСК», ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2017 в 18 часов 30 минут в городе <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Пежо Боксер, государственный регистрационный знак № нарушив пункт 8.3 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки Мерседес Бенц CL 500, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, причинив механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Пежо Боксер, государственный регистрационный знак №, по договору обязательного страхования застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО <данные изъяты>№

Исполняя принятые на себя обязательства 23.06.2017 САО «ВСК» ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства автомобиля Мерседес Бенц CL 500, государственный регистрационный знак № в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 23.06.2017.

Истец указывает, что полученное страховое возмещение не покрыло затраты на приведение поврежденного автомобиля Мерседес Бенц CLS 500, государственный регистрационный знак № в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц CL 500 истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению №531/09-08-17 от 10.08.2017, выполненного экспертом-техником ФИО15., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц CLS 500, государственный регистрационный знак № составляет 816400 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 545600 рублей. За производство экспертизы истцом оплачено 7000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба, превышающую страховую выплату 416400 рублей (816400 - 400000).

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, является ответчик ФИО1

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц CLS 500 ответчик ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению №02 от 17.08.2018, выполненному экспертом-техником ФИО16 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц CLS 500, государственный регистрационный знак № составляет 638218 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 443137 рублей.

В связи с наличием противоречий в объеме полученных повреждений, предлагаемых ремонтных работ в представленных сторонами экспертных заключениях определением суда от 12.04.2018 по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц CLS 500, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.05.2017 года, с расчетом по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П, с учетом износа и без износа?

В распоряжение экспертов предоставлены материалы настоящего гражданского дела. Суд обязал истца ФИО2 предоставить эксперту для осмотра транспортное средство – автомобиль Мерседес Бенц CLS 500, государственный регистрационный знак №

Из сообщения о невозможности дать заключение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием эксперта ООО «<данные изъяты>» от 11.05.2018 следует, что решение поставленного вопроса не представляется возможным, в связи с отсутствием в деле достаточно материалов. Истец не оплачивал судебную экспертизу, автомобиль не предоставлен.

Оценивая заключение независимого эксперта №531/09-08-17 от 10.08.2017 и экспертное заключение №02 от 17.08.2018 ФИО17., суд не принимает их в качестве допустимых доказательств, поскольку из этих заключений не следует, что исследования проводились в соответствии с п.1.6 Единой методики.

Из письменных пояснений истца установлено, что поврежденный автомобиль Мерседес Бенц CLS 500 государственный регистрационный знак № в настоящее время восстановлен на 90%, чеки либо иные документы, подтверждающие понесенные истцом расходы по ремонту поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, истцом не представлены, какова стоимость фактически проведенного ремонта Мерседес Бенц CLS 500 государственный регистрационный знак № в части повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 17.05.2017, установить не представляется возможным.

При установленных обстоятельствах, учитывая невозможность устранения противоречий, возникших в ходе рассмотрения гражданского дела, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья