Решение № 2А-6444/2017 2А-6444/2017~М-4731/2017 М-4731/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-6444/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-6444/17 по административному иску ГБУ МО «Мосавтодор» к Красногорскому РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО «Мосавтодор» обратилось в суд с административным иском к Красногорскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2.

В обоснование административного иска указано, что 22.06.2017г. на основании исполнительного листа №ВС 020842201 от 20.11.2015г., выданного Мытищинским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ГКУ МО «Управление автомобильных дорог МО «Мосавтодор», предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 12.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ГБУ МО «Мосавтодор» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец полагает, что срок предъявления вышеуказанного исполнительного документа к исполнению истек, в связи с чем не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить вынесенное в рамках исполнительного производства № от 22.06.2017г. постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от 12.07.2017г. о взыскании с ГБУ МО «Мосавтодор» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела, 22.06.2017г. на основании исполнительного листа №ВС 020842201 от 20.11.2015г., выданного Мытищинским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ГКУ МО «Управление автомобильных дорог МО «Мосавтодор», предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера.

Согласно п.2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

12.07.2017г. генеральный директор ГБУ МО «Мосавтодор» был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 12.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ГБУ МО «Мосавтодор» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Каких-либо доказательств о наличии обстоятельств, исключающих возможность добровольного исполнения в указанный период требований исполнительного листа, административный ответчик не представил.

Суд учитывает, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2017г. никем из лиц, участвующих в деле, в том числе и административным истцом (должник), не оспорено и незаконным не признано, а потому оспариваемое постановление не может быть признано незаконным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ГБУ МО «Мосавтодор» к Красногорскому РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Красногорского

городского суда С.В. Зотова

<адрес>