Решение № 2-2892/2025 2-2892/2025~М-131/2025 М-131/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2892/2025

УИД 72RS0025-01-2025-000225-32

дело № 2-2892/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Сембад», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Сембад», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Сембад» заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Согласно условиям кредитного договора, ООО «Сембад» предоставлена невозобновляемая кредитная линия в лимитом в сумме 1500000 рублей, дата полного погашения – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, под 25,81% годовых. В обеспечение исполнения ООО «Сембад» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №. Поскольку платежи по возврату кредитов производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 672650,75 рублей, в том числе, просроченные проценты – 49013,83 рублей, просроченный основной долг – 618140,06 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2194,01 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 3302,85 рубля. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования об уплате задолженности, которые ответчиками не исполнены. Таким образом, истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672650,75 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18453,02 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Сембад», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Сембад» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Сембад» предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей, дата полного погашения – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, под 25,81% годовых.

Денежные средства в размере 1500000 рублей перечислены истцом на счет ответчика ООО «Сембад», что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения ООО «Сембад» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №.

Согласно представленного истцом расчета, ответчиком неоднократно нарушался график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Сембад» свои обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносил, что подтверждается выписками по счету, в то время как истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Сембад», ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672650,75 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 18453,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.390, 310, 330, 434-438, 450-452, 809-811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сембад» (ИНН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672650,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18453,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025.

Судья Малишевская Н.А.