Решение № 2-2142/2017 2-2142/2017~М-1870/2017 М-1870/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2142/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Николенко М.В.

с участием истца ФИО1 и ее представителя по заявлению ФИО2

с участием представителя ответчика - администрации г. Азова по доверенности ФИО3

с участием представителя ответчика - Департамента имущественно-земельных отношений администрации г.Азова по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Департаменту имущественно-земельных отношений администрации г.Азова, администрации <...> лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа о предоставлении в собственность земельного участка, о признании права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, об обязании передать бесплатно в собственность земельный участок и признании границ земельного участка неустановленными, площадь неуточненной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Азовский городской суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является членом ДНТ «Мичуринец-3» с ДД.ММ.ГГГГ. и имеет в пользовании земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец пояснила, что с целью оформления данного земельного участка в собственность она обратилась в администрацию города Азова с заявлением о передаче ей данного земельного участка в собственность, однако письмом Департамента имущественно-земельных отношений администрации г.Азова № от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, т.к. истцом не предоставлен протокол общего собрания членов дачного товарищества или иной документ о распределении земельных участков между членами данного объединения и границы испрашиваемого земельного участка частично пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Истец указала, что, являясь членом ДНТ «Мичуринец-3» она имеет право на приобретение в собственность занимаемого ею земельного участка в границах, которые установлены на местности более 15 лет назад и указаны в схеме расположения земельного участка на кадастром плане территории, но реализовать свое право не может, в т.ч. и по причине того, что она не имеет возможности получить решение общего собрания членов ДНТ «Мичуринец-3» или иной документ о распределении земельных участков ввиду ликвидации ДНТ и не передаче конкурсному управляющему соответствующей документации.

Кроме того, по мнению истца, пересечение границ земельного участка, находящегося в ее пользовании и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию - «Город Азов», произошло из-за реестровой ошибки, подлежащей устранению путем признания судом неустановленными границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, ФИО1 просила суд:

признать незаконным отказ Департамента имущественно - земельных отношений администрации <адрес> в предоставлении в собственность земельного участка, отраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

признать за ФИО1 ФИО14 право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

обязать администрацию г. Азова Ростовской области передать ФИО1 ФИО15 в собственность бесплатно земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> неустановленными, а площадь не уточненной.

Истец ФИО1 и ее представитель, действующий по заявлению, ФИО2 в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить, пояснив, что истцу должен быть передан в собственность земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> именно в тех границах, которые определены в схеме расположения земельного участка, несмотря на имеющиеся наложение на земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО2 дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и указал, что его доверитель является членом ДНТ «Мичуринец-3», что подтверждается членской книжкой садовода, пользуется спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ., но лишена возможности оформить его в собственность, несмотря на то, что такое право ей предоставлено ЗК РФ.

ФИО2 так же указал, что границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 были установлены на местности более 15 лет назад, однако, администрацией <адрес> при проведении межевания и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № не было это обстоятельство принято во внимание, что привело к неверному установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в единый государственный реестр недвижимости. При этом, ФИО2 пояснил, что все заявленные его доверителем требования касаются земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> именно в тех границах, которые определены в схеме расположения земельного участка.

Представитель ответчика - администрации г. Азова, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление, сославшись в т.ч. на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

ФИО3 так же указал, что перед предоставлением земельного участка в собственность необходимо утвердить схему расположения земельного участка, однако это сделать не возможно, ввиду имеющегося наложения границ земельного участка, находящегося в пользовании у истца и земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является муниципальное образование - «Город Азов», а, следовательно, требования ФИО1 не могут быть удовлетворены.

Представитель ответчика - Департамента имущественно - земельных отношений администрации г.Азова, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

В отношении третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, представителей ответчиков, свидетелей, специалиста, исследовав представленные доказательства, в т.ч. материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (изменения внесены Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ и вступили в силу с 01 марта 2015 года) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (изменения внесены Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступили в силу с 01 марта 2015 года) в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя, при этом, к указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, действующее до 01 марта 2015 года и с 01 марта 2015 года законодательство указывает на возможность приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого объединения граждан при определенных условиях.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставленного до дня вступления в законную силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" и не являться изъятым из оборота, ограниченным в обороте либо зарезервированным для государственных или муниципальных нужд

гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года.

Таким образом, для передачи земельного участка члену дачного объединения в собственность необходимо, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, не являлся изъятым из оборота, ограниченным в обороте либо зарезервированным для государственных или муниципальных нужд и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

В силу п.3 ч.2 ст.39.3 Земельного Кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и в подтверждение того, что гражданин является членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения ему правлением объединения выдается членская книжка в течении 3 месяцев со дня приема.

Судом установлено, что истец является членом ДНТ «Мичуринец – 3» с ДД.ММ.ГГГГ года и владеет земельным участком №. Данные обстоятельства подтверждаются копией членской книжки садовода и решением мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района РО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенными к материалам дела.

Из решения мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района РО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДНТ «Мичуринец-3» в настоящее время находится в стадии ликвидации и конкурсным управляющим назначен ФИО6

Судом установлено, что истец с целью приобретения в собственность земельного участка № обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова с заявлением о передаче ей данного участка в собственность, однако получила отказ.

Из ответа Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в удовлетворении заявления ФИО1 отказано по причине того, что истцом не предоставлен протокол общего собрания членов дачного товарищества или иной документ о распределении земельных участков между членами данного объединения и границы испрашиваемого земельного участка частично пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, получить решение о распределении земельных участков между членами ДНТ «Мичуринец-3» истец лишена возможности, т.к. бывшим председателем ДНТ ФИО7 не передана конкурсному управляющему ФИО6 документация по ДНТ «Мичуринец-3» и соответственно предоставить в Департамент протокол общего собрания членов дачного товарищества о распределении земельных участков между членами данного объединения или иной документ истец так же не может.

Вместе с тем, суд полагает, что в материалы дела истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение того, что истец является членом ДНТ «Мичуринец-3» и у нее в пользовании находится земельный участок № и отсутствие протокола общего собрания о распределении земельных участков, на который сослался ответчик, не может быть поставлено истцу в вину и ограничить ее право на приобретение данного земельного участка в собственность.

При этом, суд принимает во внимание, что доказательств тому, что данный участок является изъятыми из оборота, ограниченными в обороте либо зарезервированными для государственных или муниципальных нужд материалы дела не содержат.

Однако, как было указано ранее, для предоставления в собственность земельного участка ФИО1 необходимо было согласовать схему расположения земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории с органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, чего сделать не удалось, в ввиду того, что границы испрашиваемого земельного участка частично пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № собственником которого является муниципальное образование - «Город Азов».

Факт пересечения границ земельного участка № и земельного участка № подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8 (л.д.15) и его пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст.11.1 Областного закона от 22 июля 2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» до 1 января 2020 года основанием для принятия органами исполнительной власти Ростовской области и органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области, муниципальной собственности, или на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 1110 Земельного кодекса Российской Федерации, являются, в т.ч. пересечение границами земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Таким образом, установив факт пересечения границ испрашиваемого земельного участка № и земельного участка № с кадастровым номером №, администрацией г. Азова в лице Департамента имущественно - земельных отношений правомерно была не согласована схема расположения земельного участка №, представленная ФИО1, что, в свою очередь повлекло, невозможность предоставлении истцу в собственность испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа Департамента имущественно - земельных отношений администрации <адрес> в предоставлении в собственность земельного участка, отраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ., признании за ФИО1 ФИО16 права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах, которые определены в схеме расположения земельного участка и обязании администрацию <адрес> передать его ФИО1 ФИО17 в собственность бесплатно, не имеется.

Что касается требований ФИО1 о признании границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> неустановленными, а площади не уточненной, то суд так же не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Как было указано ранее, у истца находится в пользовании земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № является муниципальное образование - «Город Азов», что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-18). При этом, границы земельного участка № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, сведения о которой внесены в ЕГРН и земельным участком № не соответствует фактической границе между данными земельными участками установленной на местности и накладывается на земельный участок №.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, в пользовании которой ранее находился земельный участок № с кадастровым номером №, что на момент установления его границ в ДД.ММ.ГГГГ., ограждения земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> уже имелись, в связи с чем, по мнению суда, они должны были быть учтены при формировании границ земельного участка №. Однако, как пояснил, допрошенный в судебном заседании, кадастровый инженер ФИО8, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № он на место не выезжал.

Не доверять показаниям свидетеля и допрошенного в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО8, у суда оснований не имеется, т.к. и свидетель и специалист были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Вместе с тем, суд считает, что защита прав истца, в данном случае, не возможна путем признания границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> неустановленными, а площади не уточненной, т.к. спор о фактическом местоположении смежной границы земельных участков сторон отсутствует, а причиной пересечения границ является ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка (реестровая ошибка), допущенная кадастровым инженером при межевании земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> которая подлежит исправлению в соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, суд принимает во внимание, что спора между сторонами по иным границам земельного участка ответчика не имеется, доказательств тому, что иные границы земельного участка ответчика каким-либо образом нарушают права истца, в материалы дела не представлено и приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты своего права.

В отзыве на исковое заявление представитель администрации г. Азова – ФИО3 указал, что истцом пропущен срок исковой давности, однако, суд не может согласиться с данными доводами представителя администрации, т.к. заявленные исковые требования, в своей совокупности, по сути, являются требованиями владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в связи с чем, исходя из положений ст. 208 ГК РФ, на них не распространяется исковая давность.

На основании изложенного и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к Департаменту имущественно-земельных отношений администрации г.Азова, администрации <...> лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа о предоставлении в собственность земельного участка, о признании права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, об обязании передать бесплатно в собственность земельный участок и признании границ земельного участка неустановленными, площадь неуточненной отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017г.