Решение № 72-1354/2020 72-65/2021 от 26 января 2021 г. по делу № 72-1354/2020

дело № 72-65/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года жалобу защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Мясная классика» (далее - ООО «Мясная классика») адвоката Селиной В.Ю. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области № 66/6-118-20-ИЗ/12-10939-И/57-39 от 23 июля 2020 года юридическому лицу – ООО «Мясная классика» по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что ООО «Мясная классика» допустило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В жалобе защитник адвокат Селина В.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений указывая на отсутствие вины юридического лица.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Сорокину И.В., поддержавшую жалобу, специалиста Государственной инспекции труда в Свердловской области А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда работников.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2019 года произошел несчастный случай со смертельным исходом с обвальщиком мяса ООО «Мясная классика» И.

В ходе расследования несчастного случая уполномоченным должностным лицом государственной инспекции труда было выявлено нарушение юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях административный орган и должностные лица должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу постановление и решение приведенным требованиям закона не соответствуют.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2020 года государственным инспектором труда в Свердловской области в адрес генерального директора ООО «Мясная классика» ФИО1 направлено уведомление о явке 23 июля 2020 года в 16 часов 40 минут в Государственную инспекцию труда в Свердловской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29). Данное извещение вручено защитнику юридического лица Сальниковой С.В.

На составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица 23 июля 2020 года с доверенностью явилась защитник Сальникова С.В., с участием которой в этот же день должностным лицом дело и было рассмотрено по существу (л.д. 33-40).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем доказательств, подтверждающих изведение законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора общества ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в день составления протокола не имеется.

Отсутствие возражений защитника относительно рассмотрения дела об административном правонарушении в день составления протокола не тождественно наличию данных о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении в день составления протокола. Вместе с тем, такое рассмотрение возможно лишь в случае присутствия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его согласии на рассмотрение дела в день составления протокола, либо в отсутствие законного представителя, но при наличии данных о его надлежащем извещении о совершении данных процессуальных действий, что в указанном случае отсутствовало.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей городского суда допущенные нарушения оставлены без внимания, решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, также подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления должностного лица и решения судьи по процессуальным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить допущенное процессуальное нарушение, известить надлежащим образом законного представителя юридического лица ФИО1 и его защитника Сальникову С.В. о времени и месте рассмотрения дела, дать надлежащую оценку собранным доказательствам, и, в зависимости от этого, решить вопрос о виновности либо невиновности общества в совершении инкриминируемого деяния.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 23 июля 2020 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ОАО «Мясная классика» отменить, через Первоуральский городской суд Свердловской области возвратить настоящее дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Судья: