Решение № 2А-317/2019 2А-317/2019~М-176/2019 А-317/2019 М-176/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2А-317/2019

№а-317/2019


РЕШЕНИЕ .

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 06 марта 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Костицыной Л.О.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Светлый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

И.о. директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Светлый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва) обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО3 18.01.2019г. возбуждено исполнительное производство № об обязании ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва в срок до 01.12.2018г. разработать паспорт безопасности как объекта топливно-энергетического комплекса, в рамках исполнения которого судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП ФИО3 15.02.2019г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Считает указанное постановление не законным по следующим основаниям. 28.01.2019г. ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва обратился в Соль-Илецкий районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения административного искового заявления о признании незаконным решения Антитеррористической комиссии в Оренбургской области о включении ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва в Перечень объектов топливно-энергетического комплекса, расположенных на территории Оренбургской области.. 29.01.2019г. в службу судебных приставов-исполнителей Соль-Илецкого РОСП было подано заявление о приостановлении исполнительного производства. Определением Соль-Илецкого районного суда от 06.02.2019г. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. 08.02.2019г. ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по иску прокурора Соль-Илецкого района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о принятии мер по противодействию терроризму до рассмотрения по существу административного искового заявления о признании незаконным решения Антитеррористической комиссии в Оренбургской области о включении ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва в Перечень объектов топливно-энергетического комплекса, расположенных на территории Оренбургской области. 08.02.2019г. в Соль-Илецкий РОСП было подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству. Определением Соль-Илецкого районного суда от 26.02.2019г. исполнение решения суда от 11.07.2018г. отсрочено до 01.06.2019г.. ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва подано административное исковое заявление о признании решения Антитеррористической комиссии в Оренбургской области о включении ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва в Перечень объектов топливно-энергетического комплекса, расположенных на территории Оренбургской области, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Оренбурга. Таким образом, считает, что ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва не игнорировал выполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП о взыскании исполнительского сбора от 15.02.2019г. в размере 50 000 рублей незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала, просила заявленное требование удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 и представитель заинтересованного лица старший судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, действующая по доверенности, административные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что административным истцом не представлено доказательств невыполнения в установленный срок требований исполнительного документа по уважительным причинам.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания пункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как указано ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

В случае не исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" РФ в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа и назвал исполнительский сбор мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Указал на то, что эта мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФФС России по Оренбургской области ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное 18.01.2019г. в отношении Комбината «Светлый» на основании исполнительного листа № от 10.01.2019г., выданного Соль-Илецким районным судом, предметом исполнения которого является обязание ФГКУ комбинат «Светлый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу разработать паспорт безопасности как объекта топливно-энергетического комплекса в срок до 01.12.2018г.

Названным постановлением судебным приставом-исполнителем предложено ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва в пятидневный срок с момента получения постановления исполнить требования исполнительного документа, а также разъяснено, что в противном случае в отношении должника будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 28.01.2019г. Должник ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва был предупрежден об ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительных документов без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

По истечении пяти дней должником требование исполнительного документа не исполнено. Документов, подтверждающих исполнение судебного решения, как и доказательств исполнения требований исполнительного документа по уважительной причине, должником не представлено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства №, возбужденного 18.01.2019г. судебным приставом-исполнителем 15.02.2019г. вынесено постановление о взыскании с ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что по смыслу ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником таких доказательств не представлено, на протяжении длительного периода времени решение суда им не исполнялось. В судебном заседании представитель административного истца также не представила суду доказательства уважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа.

28.01.2019г. ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения административного искового заявления о признании незаконным решения Антитеррористической комиссии в Оренбургской области о включении ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва в перечень объектов топливно-энергетического комплекса, расположенных на территории Оренбургской области.

30.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП ФИО3 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Определением Соль-Илецкого районного суда от 06.02.2019г. ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № от 18.01.2019г. отказано.

25.01.2019г. ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Антитеррористической комиссии в Оренбургской области о включении ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва в перечень объектов топливно-энергетического комплекса, расположенных на территории Оренбургской области.

05.02.2019г. административное исковое заявление для рассмотрения направлено в Ленимнский районный суд Оренбургской области по подсудности, 08.02.2019г. принято к производству судьи Ленинского районного суда и назначено к разбирательству в судебном заседании на 27.02.2019г.

08.02.2019г. ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва обратился с заявлением об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в связи с подачей заявления в Соль-Илецкий районный суд об отсрочке исполнения решения суда от 11.07.2018г.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 11.02.2019г. в удовлетворении заявления отказано.

18.02.2019г. ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва обратился к Управлению Росрезерва по Приволжскому федеральному округу с просьбой выделить денежные средства в сумме 50 000 рублей для оплаты исполнительского сбора.

Определением Соль-Илецкого районного суда от 26.02.2019г. исполнение решения суда от 11.07.2018г. отсрочено до 01.06.2019г.

Вопреки доводам представителя административного истца предоставление судом должнику отсрочки исполнения решения суда 26.02.2019г. не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку указанная отсрочка предоставлена должнику уже после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления и необходимых мер к исполнению требования исполнительного документа должником до предоставления отсрочки не принималось.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что требования исполнительского документа должником в установленный срок не исполнены, административным истцом не приведены доказательства того, что реальная возможность исполнить исполнительный документ в установленные сроки у должника отсутствует, а представленные доказательства не свидетельствуют о том, что не исполнение исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Светлый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме принято 07.03.2019 года.