Апелляционное постановление № 22-470/2017 22-7856/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 22-470/2017

Председательствующий Дубынин Е.А. материал № 22 - 470/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 24 января 2017 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Яцика В.В., при секретаре Кармадоновой Е.А.,

с участием: прокурора Боровкова В.А., адвоката Горестовой В.М.,

рассмотрел в судебном заседании 24 января 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2016г., которым ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

о приведении в отношении него приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Горестовой В.М., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1, содержащийся в <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в Уярский районный суд Красноярского края с ходатайством о пересмотре приговора Богучанского районного суда Красноярского края от 17.06.2015 года в связи с изменениями, внесенными в действующее уголовное законодательство.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2016г. в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит привести приговор в соответствие в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство и переквалифицировать его действия на п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Проверив представленный материал и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к её удовлетворению не находит.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как видно из представленного материала, ФИО1 осужден приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 17.06.2015года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 13.10.2015 года) по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 17.06.2015 года, постановленному в отношении ФИО1 ст. 10 УК РФ в связи с тем, что указанный приговор был постановлен с учетом всех действующих в настоящее время изменений, внесенных в уголовное законодательство, а новых изменений, которые бы улучшали положение осужденного ФИО1, не вносилось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для пересмотра вышеуказанного приговора в отношении осужденного ФИО1 не имеется, поэтому доводы жалобы осужденного суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, иных данных в представленном материале не имеется.

Что касается несогласия осужденного в его апелляционной жалобе с квалификацией его действий по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 17.06.2015 года, то для решения данного вопроса он может обратиться с кассационной жалобой в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе мотивам суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2016г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: В.В. Яцик

копия верна: