Определение № 12-48/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело № 12-48/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Гарбуз Г.С., осуществляя подготовку к рассмотрению жалобы защитника ФГУП «ФИО1» ФИО2 на постановление Государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае от 10.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве Специального строительства»,

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае от 10.01.2017 года № <данные изъяты> ФГУП «ФИО1» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда, с назначением штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве Специального строительства» ФИО2 направил жалобу в Кировский районный суд г. Красноярска, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Поступившая жалоба с приложенными документами подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

В данном случае из системного толкования ст.ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ и несмотря на то, что государственная инспекция труда находится на территории Кировского района г. Красноярска, но правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных на территории всего Красноярского края, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из постановления государственного инспектора труда, ФГУП «ФИО1» допустило нарушение действующего трудового законодательства, осуществляя деятельность в г. Железногорске Красноярского края. Таким образом, местом совершения административного правонарушения будет считаться г. Железногорск Красноярского края, при этом территория данного района не попадает под юрисдикцию Кировского районного суда г. Красноярска.

Учитывая изложенное, дело неподведомственно Кировскому районному суду г. Красноярска, а потому в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Железногорский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу защитника ФГУП «ФИО1» ФИО2 на постановление Государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае от 10.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФГУП «ФИО1», со всеми приложенными документами направить на рассмотрение по подведомственности в Железногорский городской суд Красноярского края.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Г.С. Гарбуз