Постановление № 5-90/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 5-90/2020

Дело № 5-90/2020 ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 23 октября 2020 г.

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Находкин Юрий Валериевич, при секретаре Радченко Н.Ю., в помещении военного суда по адресу: <...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его представителя ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора полка ДПС ГИБДД УВМД по г. Екатеринбургу <данные изъяты> А.1.,

с использованием систем видео-конференц-связи с Новосибирским гарнизонным военным судом и ФКУ ИК № 47 ГУФСИН России по Свердловской области рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту,

<данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по факту невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в 00 час. 45 мин. 8 декабря 2019 г. около дома № 1 Егоршинского прохода в г. Екатеринбурге, о чем составлен протокол об административном правонарушении №

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он проходит военную службу в Новосибирской области. Вмененного административного правонарушения не совершал, так как 8 декабря 2019 г. в г. Екатеринбурге не был. С 6 на 7 декабря 2019 г. исполнял обязанности в составе суточного наряда. После дежурства находился по месту своего жительства в Новосибирской области. Водительское удостоверение не кому не передавал.

Инспектор ДПС А.1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что обстоятельства составления протокола 8 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не помнит, так как прошло много времени с момента этого события, а также из-за загруженности на службе. ФИО1 при составлении протокола он не запомнил, поскольку оформление протокола об административном правонарушении происходило без каких-либо событий, которые он мог запомнить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, пояснений ФИО1, инспектора ДПС А.1 и свидетелей позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Свидетели М.1 и П.1, военнослужащие войсковой части <данные изъяты>, в ходе рассмотрения дела, каждый в отдельности, пояснили, что они совместно с ФИО1 проходят военную службу в Новосибирской обл. Они видели, что ФИО1 с 6 на 7 декабря 2019 г. находился на службе в суточном наряде.

Свидетель С.1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что ночью 8 декабря 2019 г. около дома № 1 Егорошинского прохода он был понятым при составлении материалов административного правонарушения в отношении водителя, который отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. Однако не в отношении лица, который принимает участие в рассмотрении дела в качестве лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 16 февраля 2018 г. №, от 14 октября 2019 г. №, от 28 ноября 2019 г. № и от 6 декабря 2019 г. №», <данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу в <адрес>., 28 ноября 2019 г. ФИО1 прибыл из г. Екатеринбурга к месту службы и с 6 на 7 декабря 2019 г. исполнял обязанности в суточном наряде.

Из сообщения ПАО «Аэропорт Кольцово» от 10 сентября 2020 г. № следует, что 7 декабря 2019 г. из Новосибирска в Екатеринбург прибыли авиарейсы авиакомпаний «Победа», «Сибирь» и Госавиации.

Согласно сообщений авиакомпаний «Победа», «Сибирь» и командира войсковой части <данные изъяты>, ФИО1 7 декабря 2019 г. перелет из Новосибирска в Екатеринбург не осуществлял.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 8 декабря 2019 г., в графе номер телефона указан №, а в графе регистрации место жительства или пребывания указан адрес: <адрес>

Также в этом протоколе указано, что ФИО1 управлял автомобилем марки «Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Н.1

Свидетель Н.1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что ФИО1 не знает, свой автомобиль «Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ему не доверял.

Из сообщения ПАО «ВымпелКом» от 13 сентября 2020 г. № следует, что абонентский № зарегистрирован на гр. Ж.1

Согласно сообщению ПАО «ВымпелКом» от 27 августа 2020 г. № абонентский № в 00 час. 50 мин. 8 декабря 2019 г. был зарегистрирован с указанием местоположения базовой станций в момент соединений по адресу: <адрес>

Из скриншота карты г. Екатеринбурга следует, что базовая станция по адресу: <адрес> находиться в близи дом № 1 Егоршинского прохода.

Как следует из сообщения ПАО «МТС» от 17 сентября 2020 г. №, за ФИО1 зарегистрирован абонентский № и согласно детализации, этот номер в период с 00 час. 00 мин. до 01 час. 25 мин. 8 декабря 2019 г. был зарегистрирован с указанием местоположения базовой станций в момент соединений по адресу: <адрес>

Исследованные в ходе рассмотрения дела вышеуказанные доказательства позволяют сделать вывод, что ФИО1 в 00 час. 45 мин. 8 декабря 2019 г. не мог находится в г. Екатеринбурге, следовательно, совершить инкриминируемое административное правонарушение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исключение ФИО1 как одного из обязательных элементов состава административного правонарушения, обусловило необходимость прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.529.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Находкин