Решение № 2А-864/2018 2А-864/2018~М-836/2018 М-836/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2А-864/2018

Дело № 2а-864/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 от 04.07.2018 об отказе в отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД). Административный истец считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение ст.ст. 38, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ рассматривается заявление о рассрочке исполнения решения суда. ФИО1 сообщила об этом приставу, однако он вынес обжалуемое определение. ФИО1 считает действия пристава преждевременными, могут помешать или повлиять на возможность/невозможность исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Слободского МРО УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, в отзыве указал на несогласие с административным иском. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ФИО1 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству. На основании ч.3.1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство передано судебному приставу-исполнителю, то есть в сроки, установленные законом. В связи с отсутствием оснований для отложения исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено заявителю. В законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, соответственно, данный вопрос решается приставом самостоятельно. Подача в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда таким обстоятельством не является. В данном случае у должника отсутствовали обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий.

Представитель Управления ФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился. Управление ФССП России по Кировской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Частью 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения только на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3.1, 4 ст.38 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, правом обращения с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю обладает лишь взыскатель, а не должник и отложение исполнительных действий является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 2 названной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Закон об исполнительном производстве не содержит указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что решением Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1, ФИО6, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1356636 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлен способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и определена начальная продажная стоимость – <данные изъяты> рублей. Исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отсрочено на 06 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер №-СД, и передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала ходатайство об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения до вынесения Слободским районным судом судебного акта по результатам рассмотрения заявления на определение Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №, поданного ДД.ММ.ГГГГ в Слободской районный суд, определения о назначении дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО1 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отказано.

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является должником по исполнительному производству, в соответствии с ч.1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве правом на подачу заявления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не наделена.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО2, на исполнении у которого находился исполнительный документ, в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем суд приходит к выводу о законности указанного постановления.

Довод административного истца о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения постановлено с нарушением срока, предусмотренного законодательством, суд признает несостоятельным, поскольку нарушения срока и порядка рассмотрения заявления ФИО1 не допущено.

Довод административного истца о том, что подача заявления в суд о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения решения суда, является основанием для вынесения постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, отклоняется судом, поскольку Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в связи с подачей заявления в суд о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения решения суда.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения является законным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 04.07.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись И.Л.Лумпова