Решение № 2А-6647/2025 2А-6647/2025~М-4265/2025 М-4265/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-6647/2025





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации



№ 2а-6647/2025
г. Тюмень
20 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:


Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности пени в размере 2 593,41 руб. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком страховых взносов, допустил задолженность по их уплате, в связи с этим были начислены пени.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Как указывает административный истец в иске, на сумму отрицательного сальдо по ЕНС начислены пени в размере 2 593,41 руб. и выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в установленный сроки не исполнены, что послужило основанием для обращения в пределах установленного законом срока к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5).

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из административного иска, пени, предъявленные к взысканию, включены в требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, данное требование направлялось ФИО1 по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, доказательств направления требования не представлено, в иске указано на истечение срока хранения почтовых квитанций.

Таким образом суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Кроме того, согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, в него включена задолженность по страховым взносам за 2019 год и пени, начисленные на них в размере 116,19 руб. и 27,25 руб.

Требования настоящего административного иска заявлены на сумму 2 593,41 руб., при этом иных требований, направленных в адрес ФИО1, в которые включена задолженность по пеням в остальной части, не представлено.

Таким образом, налоговым органом нарушен порядок взыскания обязательных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О. Тимофеева



Суд:

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Истцы:

Мифнс России №14 по ТО (подробнее)

Судьи дела:

Тимофеева Анна Олеговна (судья) (подробнее)