Апелляционное определение № 11-5789/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Завьялова Т.А.

дело № 2-703/2026

УИД 74RS0029-01-2025-003352-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-5789/2026
14 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Стяжкиной О.В., Елгиной Е.Г.,

при помощнике судьи Имамбаевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССП к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании права на получение средств пенсионных накоплений, об обязании выплаты денежных средств,

по апелляционной жалобе ССП на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) о признании права на получение пенсионных накоплений после смерти племянника ПКА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выплатить средства пенсионных накоплений в размере 212 175,02 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является родной тетей умершего ФИО5., других наследников не имеется. Ответчиком в выплате средств пенсионных накоплений отказано со ссылкой на п.2 Правил выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 711, которым ограничен круг правопреемников наследниками только первой и второй очереди (л.д.2-3, 45-47, 57-58).

Истец ФИО1 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.48). Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием представителя.

Представитель истца ФИО6., действующий на основании доверенности от 21.10.2025 года (л.д.20), в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, указал, что средства пенсионных накоплений входят в состав наследства, по аналогии права, должны выплачиваться наследникам.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.64-68).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не проверил ключевое обстоятельство – наличие/отсутствие распоряжения умершего о распределении пенсионных накоплений; не исследовал вопрос о структуре спорной суммы и правовом режиме «дополнительных пенсионных накоплений», не выяснил за счет каких источников, сформирована сумма 212 175,02 руб., относится ли спорная сумма к средствам, подлежащим выплате правопреемникам. Суд рассмотрел спор исключительно как вопрос входит/не входит истец в круг правопреемников по закону, не оценив заявленные требования с точки зрения правильного способа защиты. Судом не дана оценка соблюдению ОСФР процедурных обязанностей по уведомлению потенциальных правопреемников и обеспечению возможности реализации права на обращение за выплатой в пределах 6-месячного срока, не проверены обстоятельства, влияющие на восстановление срока. Выводы суда о невозможности применения норм наследственного права не устраняют обязанность суда проверить законность отказа по существу и соответствие действий ОСФР требованиям закона.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены путем получения почтовой корреспонденции, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся лицом, застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица учтены средства пенсионных накоплений.

ДД.ММ.ГГГГ ПКА умер (л.д.8, 61).

ССП является родной тетей ПКА (л.д.12-13, 16, 53).

Родителями ПКА являются ПАД и ПОП (л.д.14, 60).

ПАД умер ДД.ММ.ГГГГ, ПОП умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

08 июля 2025 года ОСФР по Челябинской области отказано ФИО1 в выплате средств пенсионных накоплений после смерти ПКА, умершего ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО1 правопреемником умершего застрахованного лица не является. При жизни заявлений о распределении СПН ПКА не подавал (л.д.17-18).

По сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО2, после смерти ПКА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлениями обратились тетя ФИО3, тетя ФИО1 Иные наследники с заявлениями не обращались. Наследственная масса: квартира по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость – 3 260 735 руб. 82 коп.). 17 октября 2025 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому ФИО1, ФИО3 (л.д.19, 42).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 относится к наследникам третьей очереди, заявление застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений не подавалось, пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 права на получение пенсионных накоплений.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных судом, и правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации (абз. 3 п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 № 711 утверждены Правила выплаты Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов (далее - Правила).

Согласно п. 1 Правил их действие распространяется на правопреемников застрахованных лиц, формирование накопительной части трудовой пенсии которых на дату смерти осуществлялось через Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В п. 2 Правил приведены основные понятия, которые используются в названных правилах.

Правопреемниками умершего застрахованного лица, как следует из абз. 2 п. 2 Правил, являются правопреемники по заявлению и правопреемники по закону.

Правопреемники по заявлению - это лица, указанные в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений.

Правопреемники по закону - это родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям) (правопреемники по закону первой очереди); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам (правопреемники по закону второй очереди).

Предусмотренный законодательством перечень правопреемников является исчерпывающим не подлежит расширительному толкованию, законодателем исключено права на получение средств пенсионных накоплений иными лицами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приходится умершему родной тетей, соответственно, к правопреемникам по закону не относится. Заявление о распределении средств пенсионных накоплений ПКА с указанием ФИО1 в качестве правопреемника не подавалось.

Учитывая, что истец, в соответствии с нормами действующего законодательства не относится к кругу правопреемников, который определен в указанных выше нормативных актах, принятие ею наследства застрахованного лица не дает истцу права на выплату пенсионных накоплений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ССП – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2026г.