Решение № 2А-3089/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-3089/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением ВКС административное дело № 2а-3089/2019 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными действия администрации учреждения

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска из Иркутского районного суда Иркутской области поступило административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными действия администрации учреждения.

В обоснование административного иска указал следующее. Администрацией ФКУ ИК-6, на истца возложено взыскание в виде устного выговора за нарушения правил внутреннего распорядка, в момент нахождения на истца на стационарном лечении в ЦБ-1 г.Иркутска при ФКУ ИК-6. С данным постановлением административный истце категорически не согласен, поскольку данного нарушения он не совершал, нет видео-фиксации данного правонарушения, письменные объяснения у него не отбирались, не проведена дисциплинарная комиссия, с данным постановлением административный истец ознакомлен не был. Подпись в приказе подделана и не соответствует подписи истца. Учитывая вышеизложенное, а также личную не приязнь со стороны администрации ФКУ ИК-6 было ограничение истца в использовании его гарантированного права о условно досрочном освобождении, что вследствие также ограничивает и ущемляет его в права и интересы на социальное восстановление.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановления на наложение взыскания от 14.08.2018 г. наложенное начальником ФКУ ИК-6 ФИО2 в виде устного выговора за нарушение П.В.Р.

В судебном заседании административный истец ФИО3, участвующий посредством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержала, также просил суд восстановить срок на подачу административного иска.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, суду представила письменные возражения, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд, рассмотрев административные исковые требования ФИО1, проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

На основании ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом ФИО1 оспаривается постановление от 10.08.2018, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском 26.02.2019, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обжалования.

В судебном заседании административным истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, поскольку срок им был пропущен по уважительной причине. В обоснование заявления ФИО1 указал, что о наложенном на него взыскании ему стало известно только при подготовке личного дела на условно-досрочное освобождение от начальника отряда № 7 в начале октября 2018 года. В связи с чем, ФИО5 была подана жалоба на имя прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях. 23.11.2018 административному истцу ФИО5 было дано разъяснение о возможности обращения с административным иском.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 приговором Пуровского районного суда <адрес обезличен> от 03.11.2017(вступившим в законную силу <Дата обезличена>), апелляционным постановлением от <Дата обезличена> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «.... УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы.

31.07.2018 осужденный ФИО1 этапирован на лечение в терапевтическое отделение филиала Больница № 1 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России из ФКУ-ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

На основании ч. 2, 3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде выговора, водворения осуждённых, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берётся письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 в соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - Правила).

Согласно п.1 Правил настоящие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия..

Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Главы III Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

Судом установлено, что постановлением о применении меры дисциплинарного взыскания от 10.08.2018 ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен устный выговор начальником ФКУ ИК-6 ФИО2, в связи с тем, что осужденный ФИО1, ранее ознакомленный с порядком и условиями отбывания наказания в ИУ, умышленно допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 03.08.2018 в 13 часов 45 минут ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России инспектором ОБ ФИО6 в палате № 3 был обнаружен осужденный ФИО1, который курил, данное место не оборудовано для курения. Своими действиями ФИО1 нарушил ч.2 ст.11 УИК РФ, п.17 гл. III ПВР ИУ.

По факту данного нарушения 03.08.2018 младшим инспектором ОБ младшим сержантом внутренней службы ФИО6 составлен рапорт № 2109, согласно которому, <Дата обезличена> в 13 часов 45 минут во время обхода терапевтического отделения больницы -1 № 1 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно был обнаружен курящим в палате № 3 терапевтического отделения, на замечание и затушить сигарету не отреагировал. В связи с чем своими действии нарушил ч.2 ст.11 УИК РФ, п.17 гл. Ш ПВР ИУ.

От дачи письменного объяснения осужденный ФИО1 отказался, о чем свидетельствует акт от 03.08.2018.

В связи с изложенным начальником ФКУ ИК-6 ФИО2 было вынесено оспариваемое постановление. Данное постановление было объявлено осужденному 10.08.2018, о чем свидетельствует его подпись.

Из заключения начальника отряда ОВРО от 08.08.2018 ФИО7, следует, что по факту нарушения ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался, устно пояснил, что факт нарушения не отрицал.

Согласно выписке из протокола № 358 от 10.08.2018 комиссии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области по применению мер дисциплинарных взысканий при рассмотрении нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания комиссия постановила: осужденного ФИО1 привлечь к мере взыскания в виде: объявить устный выговор.

Проверяя довод административного истца ФИО1 о том, что данное постановление ему не было объявлено и на постановлении не его подпись, суд приходит к выводу, что довод не обоснован, и опровергается представленными доказательствами и показаниями свидетеля.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который является начальником отряда ФКУ ИК-6. Свидетель суду пояснил, что материал по привлечению к дисциплинарной ответственности в отношении ФИО1 составлял он. Постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности, устное замечание или иные виды может выносить начальник отряда, либо начальник колонии. В ФКУ ИК-6 данные постановления выносятся начальником колонии, при этом начальник колонии никогда не подписывает постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности если на комиссии отсутствует осужденный. Комиссия, начальник колонии и осужденный все вместе сидят за столом, когда объявляется о дисциплинарном проступке осужденного, затем начальник колонии подписывает протокол, после этого протокол подписывает осужденный, если осужденный отказывается от подписи, то тут же составляется об этом акт.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО7, в совокупности с иными доказательствами (объяснениями сторон, письменными доказательствами), приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, поскольку данные свидетель являются сотрудником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, в момент обнаружения нарушения правил внутреннего распорядка ФИО1, объявлении ему выговора находился при исполнении служебных обязанностей, оснований для оговора административного истца, а также наличие неприязненного отношения к нему не установлено.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, в данной части на вывод суда не влияют доводы ФИО1, что данный свидетель ему знаком с 2010 года, поскольку являются сотрудником исправительного учреждения, и всегда находятся в конфронтации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденному ФИО1 было достоверно известно о вынесенном постановлении 10.08.2018, кроме того, в судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление подписано начальником ФКУ ИК-6, что свидетельствует о том, что осужденный присутствовал на комиссии и ознакомлен с оспариваемым постановлением, в связи, с чем у суда не имеется оснований полагать, что подпись принадлежит не ФИО1

Кроме того судом также не принимается довод административного истца ФИО1 о том, что должностные лица исправительного учреждения для фиксации нарушений обязаны использовать видеорегистратор, поскольку в силу части 1 статьи 83 УИК РФ использование администрацией исправительного учреждения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, является ее правом, а не обязанностью. Следовательно, не применение должностными лицами исправительного учреждения видеозаписи, фиксирующей допущенное осужденным нарушение, не является нарушением установленного УИК РФ порядка применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы. Факты допущенных административным истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также допрошенного свидетеля.

Суд, проверив доводы административного истца о нарушении порядка применения в отношении него взыскания, в совокупности с представленными по делу доказательствами, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом также проверено, что при наложении дисциплинарного взыскания были учтены личность осужденного, его предыдущее поведение, тяжесть и характер нарушения, на что указывает имеющаяся в материалах о наложении дисциплинарного взыскания характеристика на осужденного ФИО1, справка о поощрениях и взысканиях, составленные начальником отряда ФИО8

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в процессе отбывания наказания был совершен проступок, запрещенный УИК РФ и Правилами, тем самым нарушен установленный им порядок отбывания наказания, оснований для клеветы, заинтересованности руководства ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области в наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора на ФИО1 судом не установлено.

При этом применение к ФИО1 03.08.2018 дисциплинарного взыскания за совершенный им проступок, с учетом его характера, в виде устного выговора является правильным и назначено в пределах, установленных статьей 115 УИК РФ.

Кроме того, учитывая положения ст. часть 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 стало известно о применении к нему меры взыскания в виде устного выговора 10.08.2018, а с заявлением в суд он обратился только 26.02.2019.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока на подачу административного иска, суд приходит к выводу, что оно удовлетворению н подлежит, поскольку доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, довод об обращении административного истца с жалобой на действия сотрудников ГУФСИН и обжаловании Прокурору наложенного на ФИО1 взыскания судом не может быть принят, поскольку представленное суду доказательство (справка по переписке осужденного) не содержит сведений о направлении Прокурору жалобы именно на наложенное на ФИО1 взыскание, кроме того довод о «юридической неграмотности» также не может быть принят судом в виду его необоснованности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административным истцом доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию постановления в суд в установленный законом срок, не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что судом при исследовании доказательств не выявлено нарушений сотрудниками ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области процедуры наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания, мера дисциплинарного воздействия применена в пределах полномочий учреждения и в соответствии требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании постановления от 10.08.2018 о применении меры дисциплинарного взыскания в виде наложение взыскания от 14.08.2018 г. наложенное начальником ФКУ ИК-6 ФИО2 в виде устного выговора за нарушение П.В.Р. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, стороны, в судебное заседание не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным постановления на наложение взыскания от 14.08.2018 г. наложенное начальником ФКУ ИК-6 ФИО2 в виде устного выговора за нарушение П.В.Р. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено <Дата обезличена>.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено <Дата обезличена>