Решение № 2-3916/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1004/2023~М-437/2023

Дело № 2-3916-2025

УИД 42RS0005-01-2023-000596-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 21 октября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму – 149500,00 руб. под 22,90% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ За время действия кредитного договора ответчиком нарушены условия, сумма займа и проценты не возвращены, что подтверждается расходно-кассовым ордером и расчетом задолженности. Денежные средства в сумме 149500,00 рублей были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменены на <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>" и ФИО1 перешло от <данные изъяты>) к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 474 407,65 рублей. Однако, с даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления исполнены обязательства в сумме 14290,71 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126674,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 733,50 руб., зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины, госпошлину в сумме 2 009,65 руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Кемерово было вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 удовлетворены в полном объеме (л.д. 75-81).

На основании заявления ответчика ФИО2, данное заочное решение было отменено определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму – 149500,00 руб. под 22,90 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-16).

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости займа, порядком погашения и графиком платежей по договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения займа и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах (л.д. 7-16).

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между <данные изъяты>) и ФИО2 перешло от <данные изъяты>» к ООО «Филберт» (л.д. 39-46).

Таким образом, истец – ООО «Филберт» в настоящее время является правопреемником <данные изъяты>) и имеет право требования к ответчику по указанному выше договору займа.

Из материалов дела следует, что в установленный срок обязательства по возврату займа и процентов по указанному договору ответчиком не исполнены, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности. Сведений об обратном ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору потребительского займа подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 149500 руб., что подтверждается копией выписки по счету.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Как следует из расчета задолженности и расчетом по договору, непрерывная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 104208,06 руб. и по процентам в размере 22466,70 руб.

Ссылаясь на то, чтоистек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФсрок исковой давности составляет три года.

На основании ст.199 ГК РФисковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения,истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам,срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течениеисковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготныйсрокдля исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствам и, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения минимальных платежей в размере 4978,72 рублей 29-го числа каждого месяца.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В соответствии с выпиской по счету последний платеж был осуществлен ответчиком по счету ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на срок 45 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд по ежемесячному платежу, подлежащему оплате ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (согласно условиям договора).

Однако обращение за судебной защитой, а именно заявление о вынесении судебного приказа было подано в мировой суд лишь в декабре 2020 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению должника.

В Заводский районный суд г. Кемерово исковое заявление истцом направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении иска произведенные судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению с ответчика ФИО2 не подлежат в силу нормы статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 21.10.2025 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-3916/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.